Notice bibliographique
Résumé
Abstract The First World War revived the cause of preferential trade. In 1932 at the Imperial Economic Conference in Ottawa, a system of comprehensive preferences was negotiated that in some degree resembled the dreams of tariff reformers. The road to and on from Ottawa was far from straightforward. This chapter traces the twists and turns afresh through the ongoing debates within the FCCBE and its congresses, continuing the methodology of Chapter 2. In contrast to the pre-war period, the clash was less between free trade and tariff reform (though lone free trade voices were never extinguished) and more between different conceptions of imperial preference. The chapter sets this debate against the changing backdrop of the post-war economy, the honeymoon of the mid-1920s, and the dislocations of the great depression, charting discussions of imperial preference. It shows how through the 1920s the cause reached a hiatus before reviving after the Wall Street Crash under the stimulus of nascent proposals for a Franco-German Customs Union, and the UK’s final abandonment of free trade. It shows how the Federation participated at the edges of the negotiations in Ottawa, but their bilateral structure privileged national not pan-imperial business umbrella bodies. It finally reconstructs the celebrations and disappointments attendant on the post-Ottawa system. A crucial theme is the way in which the Ottawa preferences came in many quarters to be framed not as an act of imperial autarky, but as a prelude to a wider freeing of international trading relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,253 | 0,101 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».