Contrasting genomic routes to domestication in Occidental and Oriental pears
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The domestication of perennial fruit trees remains poorly understood compared with annual crops, which were shaped by strong bottlenecks and elevated genetic load. Pears ( Pyrus spp.) provide an ideal model for exploring how long-lived, outcrossing crops evolved under human selection. Here, we combined high-coverage whole-genome resequencing of 396 wild and cultivated accessions from Occidental and Oriental pears with analyses of nucleotide and transposable element (TE) polymorphisms to reconstruct the demographic and adaptive history of pear domestication. Demographic inferences revealed weak or no domestication bottlenecks and extensive gene flow between wild and cultivated populations. In the Occidental lineage, dessert and perry P. communis cultivars underwent independent domestications from the same wild progenitor, P. pyraster , with divergent selection linked to fruit use. In the Oriental lineage, regionally independent domestications gave rise to Chinese and Japanese P. pyrifolia cultivars, shaped by both environmental adaptation and human selection. Selection scans identified lineage- and use-specific targets related to fruit texture, metabolism, and immunity. Contrary to the classical “cost of domestication” hypothesis, cultivated pears carried fewer deleterious variants than their wild relatives, suggesting efficient purging through selection and introgression. TE insertions mirrored population structure and occasionally occurred near selected genes, indicating a limited but detectable adaptive role. Together, our findings go beyond confirming the dual origins of Pyrus domestication to reveal contrasting demographic and adaptive pathways in Occidental and Oriental pears, illustrating independent adaptive trajectories in perennial crops, where long lifespan, self-incompatibility, and recurrent introgression shape distinctive genomic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».