Outcomes of transplant-eligible and transplant-ineligible patients with mantle cell lymphoma in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The frontline treatment of patients with mantle cell lymphoma (MCL) varies in practice. We conducted a retrospective, population-based study of patients with MCL from 2005 to 2020. We defined transplant-eligible (TE) patients as those aged <70 years who received R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) or R-CHOP/R-DHAP (rituximab, dexamethasone, high-dose cytarabine and dexamethasone) and transplant-ineligible (TI) patients as those aged ≥70 years and treated with bendamustine-rituximab (BR) or other chemoimmunotherapy regimens. The primary outcome was 5-year overall survival (OS), and secondary outcomes included toxicities and health care use. We identified 426 TE patients, of whom 254 received R-CHOP and 172 received R-CHOP/R-DHAP. More patients who received R-CHOP/R-DHAP also received an autologous stem cell transplant (ASCT). The 5-year OS for patients treated with R-CHOP/R-DHAP was 70.5% compared with 62.0% for patients treated with R-CHOP, regardless of transplant status. R-CHOP/R-DHAP had more hospital admissions for fever, infection, neutropenia, and renal toxicity. TI patients received BR (n = 303) or historical regimens (n = 189). BR was associated with lower mortality. After adjustment, maintenance rituximab was associated with significantly lower mortality (hazard ratio, 0.33; 95% confidence interval, 0.24-0.44). More patients treated with BR had hospital admissions for febrile neutropenia. In this large population-based study, R-CHOP/R-DHAP before ASCT showed a trend toward improved 5-year OS. BR did not result in superior OS after adjustment, suggesting other regimens followed by rituximab maintenance may be reasonable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».