MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416387297 · doi:10.3389/fmed.2025.1695409

Beyond headcount: four dimensions of Canada’s primary care access crisis and a three-level agenda for action

2025· article· en· W4416387297 sur OpenAlexaffabout
Maisam Najafizada

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationPrimary careScope (computer science)RestructuringPerspective (graphical)Work (physics)Point (geometry)PaymentSample (material)Emergency department

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public debate in Canada often diagnoses a simple "shortage of family physicians," yet system indicators point to a more complex access problem. In 2023, 17% of adults reported no regular primary care provider, only 26% obtained same/next-day appointments, and about 15% of emergency department visits were potentially primary-care-manageable-over half potentially manageable virtually. Meanwhile, average weekly physician work hours have declined by 6.9 h since the late 1980's and the average number of patients seen per family physician fell from 1,746 (2013) to 1,353 (2021), alongside a shift away from comprehensive community practice. Drawing on comparative evidence that stronger primary care architecture is associated with better performance and that primary health care averages ∼13% of current health spending across OECD countries, this Perspective reframes Canada's challenge across four dimensions: effective capacity (not just headcount); demand-complexity, time, and continuity; maldistribution and loss of comprehensive care; and system entry-point design. We then organize solutions in three groups: system-level (investment floors, enrollment/rostering and after-hours obligations, payment aligned to continuity and team-based comprehensiveness), organizational-level (interdisciplinary teams, task-sharing with NPs/pharmacists/PAs, operationalized continuity), and data & research (effective-FTE and continuity metrics, complexity-adjusted panel targets, rigorous evaluation of entry-point and scope reforms). Recasting the problem from headcount to capacity-and-design clarifies actionable levers for timely attachment and sustained relational continuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0340,037
Communication savante0,0290,014
Science ouverte0,0080,011
Intégrité de la recherche0,0240,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207