MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416388607 · doi:10.3389/fnhum.2025.1693330

Neurobehavioral concomitants of alcohol use in older healthy adults

2025· article· en· W4416388607 sur OpenAlexaff
Sara Jo Nixon, Jeff Boissoneault, Christian Garcia, Ben Lewis

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésStimulus (psychology)MnemonicEvent-related potentialNeurophysiologyElectroencephalographyN400Demographics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few laboratory studies permitting granular analyses of alcohol use on neurobehavioral processes in older adults have been reported. This study, reporting baseline data from an on-going longitudinal project, seeks to address this gap. Toward that end, working memory (WM) processes were targeted using the continuous recognition version of the Mnemonic Similarity Task (MST). Healthy male and female drinkers aged 65–80 years completed self-report measures of substance use, negative affect and demographics prior to testing. Drinking patterns were quantified on the basis of typical standard drinks/day (D/D). Behavioral data were obtained in a two-button forced choice paradigm. Neurophysiological data were obtained for each stimulus presentation with analyses focusing on a mid-frontal negative shift occurring ∼ 300–500 ms post stimulus (FN400) and a posterior positive shift occurring ∼ 550–800 ms after stimulus presentation (LPC). To constrain the models, for the behavioral analyses correlations between D/D, measures of negative affect, stimulus condition (“new,” “identical,” or “similar”) and performance were conducted. They indicated that only accuracy in labeling “new” items was related to D/D. Subsequent least squares regression revealed that D/D was inversely related to accuracy for new items. In a sensitivity analysis removing THC users, the D/D effect was retained. Correlations incorporating mean amplitudes for the FN400 and LPC failed to reveal identifiable patterns. Consequently, separate mixed models (e.g., stimulus condition) for FN400 and LPC were conducted. D/D was not predictive of the FN400 for any stimulus condition. It was negatively related to the LPC mean amplitude. In post-hoc analyses, the effect was most notable for “new” stimuli. After removing THC users, the magnitude and direction of the D/D effect was retained, although the p value fell short of significance. Primary models failed to reveal sex main or interaction effects. However, exploratory post-hoc analyses justify their continued study. These data lend preliminary support for the hypothesis that sustained drinking among older adults may negatively impact neurobehavioral processes. They are also consistent with expectations that alcohol effects may be modest and constrained by specific process. Importantly, these outcomes will be expanded through on-going longitudinal study, extending investigation to study of alcohol-related cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207