Components and Effectiveness of Adult Inpatient Psychiatric Rehabilitation Programs: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Inpatient psychiatric rehabilitation plays a critical role in the recovery of adults with serious mental illness (SMI), offering structured, supportive care to improve functioning and community integration. Despite its clinical relevance, there is considerable heterogeneity in how these programs are structured, delivered, and evaluated. This scoping review aimed to map the core components and reported outcomes of adult inpatient psychiatric rehabilitation programs and to identify elements associated with program effectiveness. Methods: A scoping review was conducted according to PRISMA-ScR guidelines. Four electronic databases (MEDLINE, Web of Science, PsycINFO, and Google Scholar) were systematically searched for articles published between inception and 2024. Studies were eligible if they described inpatient psychiatric rehabilitation programs for adults and reported on clinical, functional, or system-level outcomes. Data extraction included program characteristics, intervention components, effectiveness indicators, and study limitations. A qualitative thematic synthesis was conducted, and methodological quality was assessed using the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tools. Results: Fifteen studies met the inclusion criteria. Core rehabilitation components included structured psychosocial interventions (e.g., CBT, psychoeducation), vocational and occupational support, recovery-oriented goal setting, and transitional care planning. Most programs demonstrated positive outcomes, including reduced readmissions, improved functional and psychosocial functioning, and enhanced quality of life. Effectiveness appeared to be influenced by the duration of rehabilitation, multidisciplinary team involvement, and continuity of care post-discharge. However, outcome measures varied considerably, and few studies used standardized assessment tools or included long-term follow-up. Conclusions: This review highlights common features of effective inpatient psychiatric rehabilitation programs and underscores the need for standardized outcome measures, implementation fidelity assessments, and longitudinal research. Findings can guide service planning, inform policy development, and support recovery-oriented inpatient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».