MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416391062 · doi:10.1016/j.jacep.2025.09.041

Pulmonary Vein Isolation Only for Atrial Fibrillation With Heart Failure (POLAR-HF)

2025· article· en· W4416391062 sur OpenAlexaff
Andreas A. Boehmer, Moritz Rothe, Jason G. Andrade, L Wiedenmann, P Spork, Katia Y Schneider, Elena Nussbaum, Christoph Keim, Peter Weiß, Bianca C. Dobre, Sebastian Feickert, Christian Ruckes, Katia Dyrda, Bernhard M. Kaess, Stanley Nattel, Joachim R. Ehrlich

Notice bibliographique

RevueJACC. Clinical electrophysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationHeart failurePulmonary veinIsolation (microbiology)Heart Rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) and heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) are both associated with increased morbidity and mortality. Ablation-based rhythm control, particularly using radiofrequency ablation with disparate strategies, has demonstrated clinical benefit. However, prospective data evaluating a pulmonary vein isolation (PVI)-only strategy in HFrEF are lacking, and no studies have directly compared ablation efficacy between patients with and without HFrEF. OBJECTIVES: This study sought to assess whether a PVI-only approach using cryoballoon ablation in patients with HFrEF (LVEF ≤40%) is noninferior to PVI-only in patients without HFrEF regarding rhythm control efficacy, and to describe safety outcomes. METHODS: We conducted a prospective, investigator-initiated, single-center, noninferiority, observational study with propensity score matching. The primary efficacy endpoint was the first documented recurrence of any atrial arrhythmia after a 90-day blanking period. Safety endpoints included death, cerebrovascular events, and procedure-related adverse events. RESULTS: A total of 1,420 patients (paroxysmal and persistent AF) underwent PVI. With propensity score matching, 1,044 patients were analyzed in a 1:5 ratio. Over a mean follow-up of 2 years, the primary efficacy endpoint occurred in 76 (43.7%) of 174 patients with HFrEF and in 379 (43.6%) of 870 without HFrEF (HR: 1.01; 95% CI: -∞ to 1.24; P = 0.005 for noninferiority). The incidence of all-cause mortality was numerically higher in patients with HFrEF (6.3% vs 3.4%; P = 0.07), while rates of procedure-related safety events were similar between groups (2.9% vs 4.1%; P = 0.53). CONCLUSIONS: In patients with AF undergoing ablation, a PVI-only approach shows noninferior rhythm control efficacy and comparable procedural safety in patients with HFrEF compared with those without HFrEF. (Cryoballoon Pulmonary Isolation for Atrial Fibrillation With Heart Failure [POLAR-HF]; NCT04461691).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC. Clinical electrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207