MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416391062 · doi:10.1016/j.jacep.2025.09.041

Pulmonary Vein Isolation Only for Atrial Fibrillation With Heart Failure (POLAR-HF)

2025· article· en· W4416391062 sur OpenAlexaff
Andreas A. Boehmer, Moritz Rothe, Jason G. Andrade, L Wiedenmann, P Spork, Katia Y Schneider, Elena Nussbaum, Christoph Keim, Peter Weiß, Bianca C. Dobre, Sebastian Feickert, Christian Ruckes, Katia Dyrda, Bernhard M. Kaess, Stanley Nattel, Joachim R. Ehrlich

Notice bibliographique

RevueJACC. Clinical electrophysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationHeart failurePulmonary veinIsolation (microbiology)Heart Rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) and heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) are both associated with increased morbidity and mortality. Ablation-based rhythm control, particularly using radiofrequency ablation with disparate strategies, has demonstrated clinical benefit. However, prospective data evaluating a pulmonary vein isolation (PVI)-only strategy in HFrEF are lacking, and no studies have directly compared ablation efficacy between patients with and without HFrEF. OBJECTIVES: This study sought to assess whether a PVI-only approach using cryoballoon ablation in patients with HFrEF (LVEF ≤40%) is noninferior to PVI-only in patients without HFrEF regarding rhythm control efficacy, and to describe safety outcomes. METHODS: We conducted a prospective, investigator-initiated, single-center, noninferiority, observational study with propensity score matching. The primary efficacy endpoint was the first documented recurrence of any atrial arrhythmia after a 90-day blanking period. Safety endpoints included death, cerebrovascular events, and procedure-related adverse events. RESULTS: A total of 1,420 patients (paroxysmal and persistent AF) underwent PVI. With propensity score matching, 1,044 patients were analyzed in a 1:5 ratio. Over a mean follow-up of 2 years, the primary efficacy endpoint occurred in 76 (43.7%) of 174 patients with HFrEF and in 379 (43.6%) of 870 without HFrEF (HR: 1.01; 95% CI: -∞ to 1.24; P = 0.005 for noninferiority). The incidence of all-cause mortality was numerically higher in patients with HFrEF (6.3% vs 3.4%; P = 0.07), while rates of procedure-related safety events were similar between groups (2.9% vs 4.1%; P = 0.53). CONCLUSIONS: In patients with AF undergoing ablation, a PVI-only approach shows noninferior rhythm control efficacy and comparable procedural safety in patients with HFrEF compared with those without HFrEF. (Cryoballoon Pulmonary Isolation for Atrial Fibrillation With Heart Failure [POLAR-HF]; NCT04461691).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC. Clinical electrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207