MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416392076 · doi:10.1145/3776747

Nitrous Oxide Emission Prediction Using IoT Soil and Weather Sensor Data

2025· article· en· W4416392076 sur OpenAlexaffabout
Patrick Killeen, Ci Lin, Futong Li, Iluju Kiringa, Tet Yeap

Notice bibliographique

RevueACM Journal on Computing and Sustainable Societies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtrapolationGreenhouse gasInternet of ThingsNitrous oxideInterpolation (computer graphics)Sampling (signal processing)Multilayer perceptronCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrous oxide (N 2 O) is a powerful greenhouse gas (GHG) that has nearly 273 times more global warming potential than carbon dioxide over a 100-year period. By 2030, the Canadian government is requiring Canadian farmers to reduce their synthetic fertilizer-based GHG emissions by one third. Measuring N 2 O emissions is therefore important, but high frequency sampling requires expensive sensing equipment. Therefore, we propose replacing the expensive equipment with an affordable in-field Internet of Things (IoT) sensing device equipped with intelligence to make reasonably accurate N 2 O emission predictions by using only proximal sensor data. We gathered N 2 O emission, weather, and soil sensor data from a smart farm located in Ottawa, Ontario, Canada, during the 2021, 2022, and 2023 growing seasons. We built a soil sensing microprocessor-based prototype. We performed N 2 O emission prediction single-year interpolation (or gap-filling) and multi-year extrapolation experiments using data-driven models. Random forest and long short-term memory (LSTM) were the best performing models at interpolating, achieving 0.70–0.90 and 0.71–0.89 R 2 , respectively. When training models using 2021 data to predict 2022 emissions, reasonable accuracy (up to 0.62 R 2 ) was achieved by the multilayer perceptron model, which was one of the best performing models, alongside LSTM, in these experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Journal on Computing and Sustainable SocietiesMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207