Complications of Robotic Pelvic Lymph Node Dissection for Prostate Cancer: An Analysis of the National Surgical Quality Improvement Program Targeted Prostatectomy Database
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/BACKGROUND: Treatment of localized prostate cancer includes radical prostatectomy (RP) with or without pelvic lymph node dissection (PLND). While multiple guidelines recommend PLND for staging purposes, recent data has shown questionable therapeutic benefit. Thus, understanding the morbidity associated with PLND is important for counseling patients. We used the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) targeted prostatectomy database to quantify real-world 30-day postoperative outcomes of patients undergoing contemporary robot-assisted PLND at the time of RP for prostate cancer to quantify the incremental morbidity. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using the NSQIP database of adult patients undergoing radical prostatectomy from 2019 to 2022. The primary outcomes were procedure-specific outcomes such as lymphocele and rectal injury. Secondary outcomes included a composite of any of the following 30-day major postoperative outcomes: mortality, reoperation, cardiac or neurologic event, as well as the individual components of this outcome, as well as infectious and other complications. We also analyzed yearly trends associated with PLND. Groups were balanced using propensity score matching (PSM) with a 1:1 ratio using demographic characteristics, prior medical history, and cancer staging data. Likelihood of complications was assessed by conditional logistic regression. RESULTS: We identified 13,413 patients between 2019 and 2022 who underwent robotic prostatectomy: 11,341 (85%) had PLND while 2072 (15%) did not. After PSM, our cohort included 2071 matched pairs of patients with and without PLND. Patients who underwent PLND were more likely to be diagnosed with lymphocele (2.14% vs. 0.68%, OR 4.17; 95% CI 2.00, 8.68), have unplanned readmission (4.22% vs. 3.27%, OR 1.31; 95% CI 1.03, 1.65), and develop organ-site/space SSI (1.18% vs. 0.60%) (OR 1.97, 95% CI 1.20, 3.23). There was no significant association between the receipt of PLND and the likelihood of urinary leak or fistula, or ureteral obstruction. There were no significant differences between the two groups with respect to secondary outcomes of interest. CONCLUSION: Contemporary robotic PLND is associated with a 3-fold increased likelihood of lymphocele, as well as increased likelihood of unplanned readmission and organ-site SSI, though no significant differences in major postoperative complications were identified. We found that the odds of lymphoceles, readmission, and SSI in our study are lower than previously reported. These data provide real-world data to guide patient counseling and optimize patient selection for PLND at the time of RALP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».