Mystery of the Disappearing Dogfish: Transboundary Analyses Reveal Steep Population Declines Across the Northeast Pacific With Little Evidence for Regional Redistribution
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Quantifying broad‐scale population trends and distribution change is critical for effective management and conservation of marine species, particularly under climate change. However, fragmented regional survey data often hinder such efforts for transboundary populations. A prime example is Pacific Spiny Dogfish ( Squalus suckleyi , Squalidae), a small shark with a remarkably slow life history and wide‐ranging distribution. Dogfish are now caught incidentally but were heavily fished along the Pacific US–Canada coast ≈80 years ago. Reports on local population trends have conflicted along the coast, suggesting that movement between regions may be responsible. We fit spatiotemporal models integrating data from 10 surveys to synthesise trends in biomass, abundance, distribution and thermal niche for dogfish across their entire eastern Pacific Ocean range. Prior to 2003, Alaskan biomass increased through the 1990s whereas California to British Columbia indices were variable and imprecise. However, during 2003–2023, we found a coastwide 51% (95% CI: 38%–61%) decline in dogfish biomass with mature females and immature dogfish showing the largest proportional declines. Regionally, declines were steepest for the US West Coast (71%–85%) and Canada (58%–82%), while Alaska showed less severe declines (13%–54%). Off the US West Coast, dogfish shifted into deeper waters as temperatures in their habitat increased, but these patterns do not explain the coastwide declines. Our results suggest population declines are primarily driven by reduced abundance rather than between‐region movement, indicating elevated coastwide conservation concern and helping focus investigations of causal mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».