MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416392848 · doi:10.3390/life15111773

Association Between Birth Outcomes and Gestational Weight Gain Among Forcibly Displaced Rohingya and Nearby Host Community, in Cox’s Bazar, Bangladesh

2025· article· en· W4416392848 sur OpenAlexfundno aff
Md Shakil Ahamed, Elisa Ugarte, Mahbub Elahi, Eamam Hossain, M Sajjadur Rahman, Kazi Istiaque Sanin, Abir Dutta, Goutam Kumar Dutta, Alice J. Wuermli, Fahmida Tofail

Notice bibliographique

RevueLife · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, BangladeshYork UniversityNew York University
Mots-clésUnderweightWeight gainBirth weightConfoundingGestational agePregnancyGestationCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gestational weight gain (GWG) is a critical determinant of maternal and neonatal health, yet its patterns and consequences in displaced populations remain understudied. This study examined the association between GWG and birth outcomes among Forcibly Displaced Rohingya (FDR) women in Cox’s Bazar, Bangladesh. We conducted a longitudinal cohort study from October 2022 to October 2024, enrolling 2888 pregnant women at different stages of pregnancy. Among them, 301 were recruited in the first trimester and followed through the third trimester, with 231 neonatal outcomes recorded within 72 hours of delivery. Overall, 66.8% of women experienced inadequate GWG. Despite the high prevalence of inadequate GWG, mean birth weight (2.79 kg) and mean gestational age at delivery (38.6 weeks) were within favorable ranges. Inadequate GWG was more common in mothers aged 30–39 years (p = 0.061) but significantly less common in underweight mothers (p = 0.012). GWG was positively associated with neonatal birth weight, length, and weight–length ratio (WLR) Z score, but not with gestational age. After adjusting for confounding factors, inadequate GWG showed a significant independent association with lower birth length (p = 0.016). These findings highlight the need for targeted interventions in displaced populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifeMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207