MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416393342 · doi:10.3390/jimaging11110417

Explainable Radiomics-Based Model for Automatic Image Quality Assessment in Breast Cancer DCE MRI Data

2025· article· en· W4416393342 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésSupport vector machineBreast cancerImage qualityClassifier (UML)Pattern recognition (psychology)Feature extractionMagnetic resonance imagingQuality assessmentBreast imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to develop an explainable radiomics-based model for the automatic assessment of image quality in breast cancer Dynamic Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Imaging (DCE-MRI) data. A cohort of 280 images obtained from a public database was annotated by two clinical experts, resulting in 110 high-quality and 110 low-quality images. The proposed methodology involved the extraction of 819 radiomic features and 2 No-Reference image quality metrics per patient, using both the whole image and the background as regions of interest. Feature extraction was performed under two scenarios: (i) from a sample of 12 slices per patient, and (ii) from the middle slice of each patient. Following model training, a range of machine learning classifiers were applied with explainability assessed through SHapley Additive Explanations (SHAP). The best performance was achieved in the second scenario, where combining features from the whole image and background with a support vector machine classifier yielded sensitivity, specificity, accuracy, and AUC values of 85.51%, 80.01%, 82.76%, and 89.37%, respectively. This proposed model demonstrates potential for integration into clinical practice and may also serve as a valuable resource for large-scale repositories and subgroup analyses aimed at ensuring fairness and explainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle