MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416396167 · doi:10.1161/jaha.124.039496

Sex Differences in Atherosclerotic Coronary Artery Disease Patterns

2025· article· en· W4416396167 sur OpenAlexaff
Kazumasa Ikeda, Daniel Munhoz, Sofie Brouwers, Jeroen Sonck, Hitoshi Matsuo, Toshiro Shinke, Hirohiko Ando, Brian Ko, Simone Biscaglia, Fernando Rivero, Thomas Engstrøm, Ketina Arslani, Antonio Maria Leone, Domenico Galante, Lokien X. van Nunen, William F. Fearon, Evald Høj Christiansen, Stéphane Fournier, Liyew Desta, A. Yong, Julien Adjedj, Javier Escaned, Masafumi Nakayama, Ashkan Eftekhari, Frederik M. Zimmermann, Koshiro Sakai, Tatyana Storozhenko, Bruno R. da Costa, Gianluca Campo, Colin Berry, Damien Collison, Thomas G. Johnson, Tetsuya Amano, Divaka Perera, Allen Jeremias, Ziad A. Ali, Bernard De Bruyne, Frédéric Bouisset, Takashi Kubo, Nobuhiro Tanaka, Kazuhiro Satomi, Nils P. Johnson, Carlos Collet, Takuya Mizukami

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery diseaseDiseaseAtherosclerotic cardiovascular diseaseCoronary angiographyArterial diseaseCoronary arteriosclerosisEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Sex differences in coronary artery disease (CAD) have been increasingly recognized, as women present with distinct clinical characteristics and outcomes compared with men. This study investigated the impact of sex on pathophysiological CAD patterns (focal versus diffuse) in stable patients undergoing percutaneous coronary interventions (PCI). Methods We conducted a subanalysis of the PPG Global (Pullback Pressure Gradient Global Registry) study, a multicenter, prospective trial including 993 patients (236 [23.8%] women and 757 [76.2%] men) with hemodynamically significant CAD, defined as fractional flow reserve ≤0.80. The pullback pressure gradient metric categorized CAD patterns as focal or diffuse. Patient‐reported outcomes were collected using the 7‐item Seattle Angina Questionnaire. Optimal revascularization was defined as post‐PCI fractional flow reserve ≥0.88. Results Women were significantly older than men, with a mean age of 69.8±10.3 years compared with 67.0±10.1 years ( P <0.001). Despite similar baseline fractional flow reserve (0.69±0.12 versus 0.67±0.11, P =0.093), women reported more severe symptoms compared with men, as reflected in the Seattle Angina Questionnaire‐7 angina frequency score (mean 76.7±22.9 versus 81.5±20.3, P =0.002). Women exhibited a more focal CAD pattern (pullback pressure gradient 0.65±0.16 versus 0.61±0.16, P =0.001) and achieved higher post‐PCI fractional flow reserve values (0.88±0.07 versus 0.87±0.07, P =0.02). Women undergoing PCI had a higher rate of optimal revascularization (54% versus 44%, P =0.01). Conclusions This study reveals clinically significant differences in CAD patterns between sexes, with women demonstrating a higher burden of angina, more focal disease distribution, and better physiological results after PCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→