MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416396723 · doi:10.1007/s00417-025-07029-8

The role of full-field stimulus threshold in evaluating Bietti crystalline dystrophy

2025· article· en· W4416396723 sur OpenAlexaff
Jinyuan Wang, Jianfen Luo, Shiyi Yin, H Q Zhang, Hanqing Zhao, Zhao Feng, Ioannis Dimopoulos, Jinlu Zhang, Jieqiong Chen, Haowen Li, Manisha Bhari, Chuqiao Liang, Jingyuan Zhu, Wenbin Wei

Notice bibliographique

RevueGraefe s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBeijing Science and Technology Planning ProjectSanming Project of Medicine in ShenzhenCapital Health Research and Development of Special FundCapital Medical UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStimulus (psychology)PsychophysicsDystrophyDiseaseElectrodiagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Visual functional testing methods are limited and cannot be well applied in all kinds of ocular diseases, especially those with low-vision. To determine whether full-field stimulus threshold (FST) is an effective method in evaluating Bietti crystalline dystrophy (BCD), with the capability in replacing other traditional visual functional methods, we designed the study. METHODS: This study was a prospective cross-sectional observational study, conducted from September 2022 to March 2023. It was a sub-study of Beijing Tongren Eye Disease Clinical Database Biobank. The study was conducted in Beijing Tongren Hospital, Capital Medical University. BCD patients who were diagnosed based on clinical features, validated by whole-exome sequencing were included. The normal volunteers were included as control group. All BCD patients underwent comprehensive evaluations, including FST, best-corrected visual acuity (BCVA), color vision, microperimetry, full-field electroretinography (ffERG), optical coherence tomography (OCT), multimodal imaging system and 4 self-reported questionnaires. The normal control group subjects only conducted FST examination. The correlation between FST and BCVA, and the differences of FST values between disease severity groups, were evaluated. The BCVA logistic regression model, FST model and hybrid model's performance (area under the curve [AUC]) were tested in predicting disease severity. RESULTS: 43 BCD patients (40.60 ± 8.57 years, 22 female [51%]) and 36 normal volunteers (38.56 ± 12.42 years, 21 female [58%]) were included. FST showed a moderate correlation with BCVA scores. Stage 2 group exhibited notably lower FST values than the stage 3 group, while the severely diminished group showed remarkable lower FST values than the extinguished group. The hybrid model showed better performance (AUC = 0.9221 and 0.9496) than FST model (AUC = 0.9026 and 0.9429), better than BCVA model (AUC = 0.8549 and 0.8487) in predicting disease severity. CONCLUSIONS: The FST serves as a useful indicator for evaluating visual function and predicting the severity of disease in patients with BCD. The clinical implementation of FST value will serve as an important assay in various ocular diseases, necessitating further validation studies prior to its application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGraefe s Archive for Clinical and Experimental OphthalmologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207