The role of full-field stimulus threshold in evaluating Bietti crystalline dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Visual functional testing methods are limited and cannot be well applied in all kinds of ocular diseases, especially those with low-vision. To determine whether full-field stimulus threshold (FST) is an effective method in evaluating Bietti crystalline dystrophy (BCD), with the capability in replacing other traditional visual functional methods, we designed the study. METHODS: This study was a prospective cross-sectional observational study, conducted from September 2022 to March 2023. It was a sub-study of Beijing Tongren Eye Disease Clinical Database Biobank. The study was conducted in Beijing Tongren Hospital, Capital Medical University. BCD patients who were diagnosed based on clinical features, validated by whole-exome sequencing were included. The normal volunteers were included as control group. All BCD patients underwent comprehensive evaluations, including FST, best-corrected visual acuity (BCVA), color vision, microperimetry, full-field electroretinography (ffERG), optical coherence tomography (OCT), multimodal imaging system and 4 self-reported questionnaires. The normal control group subjects only conducted FST examination. The correlation between FST and BCVA, and the differences of FST values between disease severity groups, were evaluated. The BCVA logistic regression model, FST model and hybrid model's performance (area under the curve [AUC]) were tested in predicting disease severity. RESULTS: 43 BCD patients (40.60 ± 8.57 years, 22 female [51%]) and 36 normal volunteers (38.56 ± 12.42 years, 21 female [58%]) were included. FST showed a moderate correlation with BCVA scores. Stage 2 group exhibited notably lower FST values than the stage 3 group, while the severely diminished group showed remarkable lower FST values than the extinguished group. The hybrid model showed better performance (AUC = 0.9221 and 0.9496) than FST model (AUC = 0.9026 and 0.9429), better than BCVA model (AUC = 0.8549 and 0.8487) in predicting disease severity. CONCLUSIONS: The FST serves as a useful indicator for evaluating visual function and predicting the severity of disease in patients with BCD. The clinical implementation of FST value will serve as an important assay in various ocular diseases, necessitating further validation studies prior to its application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».