MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416396888 · doi:10.1016/j.palaeo.2025.113421

Revisiting the age of the Fish Canyon sanidine dating standard

2025· article· en· W4416396888 sur OpenAlexaff
Klaudia F. Kuiper, Zoë Toorenburgh, Jörn‐Frederik Wotzlaw, Christian Zeeden, Francisco Javier Sierro, Joshua H.F.L. Davies, Diana Sahy, Daniel J. Condon, F.J. Hilgen

Notice bibliographique

RevuePalaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilSeventh Framework ProgrammeNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésSanidineCanyonZirconRadiometric datingCalibrationGeochronology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008, Kuiper and others published an astronomically calibrated age of 28.201 ± 0.046 Ma for the Fish Canyon sanidine (FCs), the most widely used standard in Ar/Ar dating. This age was incorporated in GTS2012 and GTS2020, but has been challenged by later studies that used various approaches, leading again to a ∼ 1.5 % age scattering. This uncertainty hampers the construction of a uniform and coherent time scale that is key to modern high-resolution, multi-disciplinary studies in Earth history. To solve this ongoing uncertainty, we present 1) a visual and statistical re-examination of the astronomical tuning on which the FCs age of 28.201 Ma is based and 2) new single crystal U/Pb ID-TIMS zircon ages of the astronomically calibrated Faneromeni A1 ash bed and the Fish Canyon Tuff (FCT). Our results corroborate the initial tuning and invalidate astronomical and U/Pb based FCs age calibrations, which are much younger or older. The preferred astronomical calibration seems to converge to a slightly younger age of 28.171–28.176 Ma. This is in good agreement with our new Bayesian zircon eruption age of 28.171 + 0.039/− 0.044 Ma for the FCT and the recently published Bayesian calibration of the 40 K decay scheme with a coupled FCs age of 28.183 ± 0.070 Ma. Importantly, the astronomical and U/Pb-based calibrations now yield similar ages, implying mutual agreement between the three main dating methods to construct our time scale. However, by contrast, the Cretaceous/Paleogene (K/Pg) boundary, which represents a critical triple point for the intercalibration, now produces divergent ages. In summary, much progress has been made in solving the critical issue of the age of the FCs dating standard. For the moment, we either recommend the continued use of the astronomically calibrated age of 28.201 ± 0.046 Ma or, preferentially, a slightly younger age of 28.171–28.176 Ma. We further endorse investigation in a community-based effort where new data and improved methodologies may lead to further insight into fundamental properties and potentially a definitive age not only for the FCs dating standard, but importantly also for the K/Pg boundary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalaeogeography Palaeoclimatology PalaeoecologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207