Evaluation study of effect of virtual care education on healthcare providers’ knowledge, confidence, and satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Background Virtual care can increase access to healthcare and improve provider efficiency; however, many healthcare providers lack formal education in virtual care delivery, including skills in virtual communication, physical examination adaptations, confidentiality, and billing procedures. This training gap can result in reduced confidence and suboptimal patient care. To address this, an asynchronous continuing professional development (CPD) module was developed. The objective of this study was to evaluate the module’s efficacy regarding satisfaction and changes in knowledge and confidence. Methods The module covered key topics such as virtual visit etiquette, technology troubleshooting, adapted physical examinations, documentation, and remuneration processes. Interactive features included embedded videos, knowledge-check quizzes, and reflective questions. A single-group pre-post quasi-experimental design was used to evaluate its impact. Data were collected via electronic surveys administered at three time points (before, during, and post-module). Surveys included multiple choice questions assessing objective knowledge, and Likert-scale questions assessing confidence levels in virtual care delivery. Open-ended short answer questions captured qualitative feedback. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics and paired t-tests or Wilcoxon signed-rank tests where appropriate. Qualitative data were analyzed thematically to identify learner-reported strengths and areas for improvement. Results A total of nine to 22 learners responded at each time point. Respondents were heterogeneous, with most identifying as male (66.7%), general practitioners (55.6%), practicing in hospital settings (55.6%), and in communities of 2,000 to 10,000 people (55.6%). Learners reported high satisfaction with the module’s content relevance, navigation, and interactive components, but requested more interactive components ( e.g ., case-based learning). Statistically significant improvements were observed in confidence levels ( n = 20–21; p < 0.001 to 0.009) and objective knowledge scores ( n = 20–22; p = 0.046). Conclusion This evaluation study demonstrated that the asynchronous virtual care module had a statistically significant impact on objective knowledge and confidence, in addition to having positive satisfaction ratings. Limitations include the small sample size and lack of long-term follow-up to assess sustained practice change. However, these findings support the incorporation of asynchronous, virtual modules into CPD curricula to enhance provider competencies in virtual care delivery. Future directions include integrating additional case-based and specialty-specific content, as well as exploring the module’s scalability for other health professions to promote interprofessional virtual care training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».