Tricuspid Transcatheter-Edge-to-Edge-Repair and Transcatheter Tricuspid Valve Replacement for Tricuspid Regurgitation: Patient Profiles and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background Transcatheter tricuspid valve replacement (TTVR) is typically reserved for patients in whom tricuspid valve transcatheter edge-to-edge repair (T-TEER) is deemed unsuitable or unlikely to provide effective treatment. Comparative data evaluating patient profiles, disease stage, and outcomes between T-TEER and TTVR are limited. We aimed to analyze and compare patient profiles, selection, and outcomes with either T-TEER or TTVR. Methods A total of 43 consecutive patients from May 2018 to April 2023 were retrospectively divided into 2 groups: Group-1 underwent T-TEER; and Group-2 underwent TTVR. Primary endpoints are as follows: inpatient mortality; and 30-day and 12-month mortality. Secondary endpoints are as follows: echocardiographic tricuspid regurgitationgrading; new pacemaker implantation; and heart failure-related readmissions at 30 days and 12 months. Results A total of 43 patients underwent intervention (T-TEER, n=14; TTVR, n=29;). The mean age was 77.6 ± 10.3 years, and 38 patients (88%) were diagnosed with functional tricuspid regurgitation. The in-hospital mortality rate was 7%; the 30-day mortality rate was 12% with heart failure readmission for 14%.The 12-month mortality rate was 33%, with heart failure readmission for 37%. No in-hospital or 30-day mortality occurred in the T-TEER group. The 12-month mortality rate was 29% in the T-TEER group vs 34% in the TTVR group. The TTVR cohort showed numerically younger patients (76.2 ± 10.6 vs 80.4 ± 9.6 years, P = 0.24) and numerically higher TRI-scores (for tricuspid; 6.0, interquartile range [IQR], 4.0-7.0 vs 4.5, 1.5-5.75, P = 0.09). The calculated GLIDE-score ( g ap, l ocation, i mage quality, d ensity, e n-face TR morphology) was significantly lower in the T-TEER cohort ( P < 0.01). The length of hospitalization was significantly longer in the TTVR group (1, interquartile range, 1-4 vs 1, 1-1; P = 0.02). Conclusions Our findings suggest that patients undergoing T-TEER vs TTVR may represent different disease stages. Further data are required to determine the best patient selection for T-TEER vs TTVR to optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».