MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416401078 · doi:10.1186/s12978-025-02182-z

Reproductive autonomy of women living with multiple myeloma participating in a pregnancy prevention program

2025· article· en· W4416401078 sur OpenAlex
Jannah Wigle, MV Ramasamy, Arleigh McCurdy, Lisa V. Dias, Hira Mian, Irwindeep Sandhu, Cheryl Pritlove

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioMcMaster UniversityOttawa HospitalUniversity of AlbertaCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb CanadaBristol-Myers Squibb
Mots-clésReproductive medicinePregnancySocioeconomic statusAutonomyReproductive healthFamily planningQualitative researchPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple myeloma is an incurable hematologic cancer that primarily affects older adults. Females of childbearing potential represent a small but uniquely affected proportion of the multiple myeloma population. The immunomodulatory agents (thalidomide, lenalidomide and pomalidomide) are highly effective treatments in improving prolonged periods of deep remission and long-term survival in Multiple Myeloma, is dispensed through controlled distribution programs that require pregnancy monitoring for females of childbearing potential to reduce the risk of fetal exposure. There is limited understanding of the impact of pregnancy prevention and monitoring measures on the reproductive health, autonomy, and rights of women living with multiple myeloma. METHODS: This critical qualitative study is informed by a descriptive methodological approach, and a feminist reproductive justice theoretical framework informed the data analysis and interpretation. We employed purposive sampling to identify and conduct interviews with females of childbearing potential, living with multiple myeloma, that have experience participating in a controlled distribution program. RESULTS: This study reflects the experiences of 15 females of childbearing potential living with MM, all of whom identified as women and ranged in age from 33–50 at diagnosis. Participants were situated in provinces across Canada, with most identifying as White, married, and of higher socioeconomic status. Findings illuminate a multitude of ways in which controlled distribution programs imposed threats to the reproductive health and autonomy of these women. Although many participants acknowledged the importance of preventing fetal exposure to teratogenic medications, the prescriptive and controlling nature of hyper-vigilant pregnancy monitoring programs and practices imposed significant burden and constraints on females of childbearing potential. Key analytic themes highlight the perceived paternalistic nature of controlled distribution programs, the systemic distrust of females of childbearing potential, and women’s actions and advocacy efforts to (re)claim their reproductive agency. CONCLUSION: Participant-informed adaptations to the design and delivery of pregnancy monitoring and prevention requirements in existing controlled distribution programs to promote the reproductive autonomy and agency of females of childbearing potential are both necessary and feasible. Key recommendations include increased provision of timely, comprehensive information and education, psychosocial support, as well as modifications to programs and regulatory bodies to recognize women as trustworthy and capable of autonomous, reproductive health decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle