MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416401078 · doi:10.1186/s12978-025-02182-z

Reproductive autonomy of women living with multiple myeloma participating in a pregnancy prevention program

2025· article· en· W4416401078 sur OpenAlexafffundabout
Jannah Wigle, MV Ramasamy, Arleigh McCurdy, Lisa V. Dias, Hira Mian, Irwindeep Sandhu, Cheryl Pritlove

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioMcMaster UniversityOttawa HospitalUniversity of AlbertaCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb CanadaBristol-Myers Squibb
Mots-clésReproductive medicinePregnancySocioeconomic statusAutonomyReproductive healthFamily planningQualitative researchPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple myeloma is an incurable hematologic cancer that primarily affects older adults. Females of childbearing potential represent a small but uniquely affected proportion of the multiple myeloma population. The immunomodulatory agents (thalidomide, lenalidomide and pomalidomide) are highly effective treatments in improving prolonged periods of deep remission and long-term survival in Multiple Myeloma, is dispensed through controlled distribution programs that require pregnancy monitoring for females of childbearing potential to reduce the risk of fetal exposure. There is limited understanding of the impact of pregnancy prevention and monitoring measures on the reproductive health, autonomy, and rights of women living with multiple myeloma. METHODS: This critical qualitative study is informed by a descriptive methodological approach, and a feminist reproductive justice theoretical framework informed the data analysis and interpretation. We employed purposive sampling to identify and conduct interviews with females of childbearing potential, living with multiple myeloma, that have experience participating in a controlled distribution program. RESULTS: This study reflects the experiences of 15 females of childbearing potential living with MM, all of whom identified as women and ranged in age from 33–50 at diagnosis. Participants were situated in provinces across Canada, with most identifying as White, married, and of higher socioeconomic status. Findings illuminate a multitude of ways in which controlled distribution programs imposed threats to the reproductive health and autonomy of these women. Although many participants acknowledged the importance of preventing fetal exposure to teratogenic medications, the prescriptive and controlling nature of hyper-vigilant pregnancy monitoring programs and practices imposed significant burden and constraints on females of childbearing potential. Key analytic themes highlight the perceived paternalistic nature of controlled distribution programs, the systemic distrust of females of childbearing potential, and women’s actions and advocacy efforts to (re)claim their reproductive agency. CONCLUSION: Participant-informed adaptations to the design and delivery of pregnancy monitoring and prevention requirements in existing controlled distribution programs to promote the reproductive autonomy and agency of females of childbearing potential are both necessary and feasible. Key recommendations include increased provision of timely, comprehensive information and education, psychosocial support, as well as modifications to programs and regulatory bodies to recognize women as trustworthy and capable of autonomous, reproductive health decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207