MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416401111 · doi:10.1007/s10980-025-02250-6

“The landscape of love”: sex-specific habitat-use during the mating season in a solitary large carnivore

2025· article· en· W4416401111 sur OpenAlexafffund
Alejandra Zarzo‐Arias, Rick W. Heeres, Anne G. Hertel, Martin Leclerc, Shane C. Frank, Sam M. J. G. Steyaert, Jonas Kindberg, Jon E. Swenson, Vincenzo Penteriani, Fanie Pelletier, Andreas Zedrosser

Notice bibliographique

RevueLandscape Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNaturvårdsverketMiljødirektoratetUniversidad de OviedoAgencia Estatal de InvestigaciónAustrian Science FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionSvenska Jägareförbundet
Mots-clésCarnivoreLandscape ecologySeasonal breederHerbivoreMatingContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: In mammals, reproductive strategies and movement behavior can differ between sexes, influenced by biological and environmental factors. Whereas males typically adopt a "roam-to-mate" strategy, increasing movement to locate females, females may also adjust their behavior to enhance mating opportunities. Habitat and human disturbance can further shape the spatial structure of mating encounters. Objectives: This study investigates sex-specific habitat use during mating in brown bears. We test (1) which habitats facilitate initial male-female encounters, and (2) how habitat use differs between solitary and consorting individuals, focusing on sex-based differences and responses to anthropogenic features. Methods: We used GPS data from 70 unique adult brown bears (44 females, 26 males) during the mating season in Sweden (2006-2016). We contrasted initial encounter areas of male-female pairs with surrounding available habitat to assess encounter site preferences, accounting for natural and anthropogenic landscape features. Additionally, we compared habitat use for each sex when solitary versus consorting. Results: Bears most often encountered the opposite sex in clearcuts and young forests. When consorting, males moved farther away from anthropogenic areas than when solitary and increased their use of clearcuts, whereas females reduced their use of young and old forests, in contrast to males. Both sexes approached roads more when consorting. Conclusion: This study revealed distinct sex-specific habitat preferences during brown bear consorting behavior, supporting the evidence of female "roam-to-mate" behavior by adjusting to males' habitat use. Our findings emphasize the importance of managing anthropogenic landscapes for conservation efforts, especially if they disrupt mating behaviors. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s10980-025-02250-6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207