Recurrent gingival nodule mimicking oral focal mucinosis: A case report highlighting diagnostic challenges in peripheral odontogenic fibroma
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral odontogenic fibroma (POdF) and oral focal mucinosis (OFM) are rare benign lesions that may affect the gingiva and exhibit significant clinical and histopathological overlap. POdF often clinically presents as a firm, asymptomatic gingival nodule, and occasionally lacks odontogenic epithelium histopathologically. OFM, a non-neoplastic lesion characterized by a hyaluronic acid-rich myxoid stroma, can present with a nearly identical clinical profile and very similar histologic findings, which complicates the diagnostic process. This report describes a 48-year-old female with a recurrent, asymptomatic gingival nodule initially suggestive of OFM. The lesion recurred after incomplete excision and was re-evaluated histologically. Despite the absence of odontogenic epithelial islands, additional histologic features that included elongated rete ridges, a perivascular plasmacytic infiltrate, and a myxoid/myxomatous stroma favored a final diagnosis of epithelium-depleted POdF. This case highlights the potential for misdiagnosis between POdF and OFM, especially in the absence of epithelial components. Accurate differentiation requires comprehensive histopathologic evaluation, considering not only the stromal characteristics but also the lesion's clinical course, recurrence pattern, and inflammatory profile. Awareness of this diagnostic pitfall is essential for ensuring appropriate management and follow-up of gingival lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».