MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416403461 · doi:10.1038/s41598-025-20448-1

A study protocol exploring synchrony between mother infant and therapist during shared reading with preterm infants in a neonatal unit

2025· article· en· W4416403461 sur OpenAlexaff
Benarous Xavier, Mariana Charlotte, Scoury Daphné, Crovetto Cecile, G. Kongolo, Fabrice Wallois, James Bonaiuto, Holly Rayson, Sylvie Viaux‐Savelon

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionReading (process)Neonatal intensive care unitProtocol (science)Shared readingKangaroo care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early parent-infant interactions are crucial for socio-emotional development; however, interventions to enhance these interactions in the context of prematurity remain underexplored. This study aims to explore the effects of shared reading on mother-preterm infant synchrony. A single-center pre-post study will be conducted at Amiens University Hospital, involving 20 preterm infants (at birth between 25 and 33 GW and at inclusion between 34 and 36 GW) and their mothers. Synchrony will be assessed at multiple levels-hormonal, physiological, behavioral, and psychological-during interactive and non-interactive periods. We hypothesize that shared reading sessions enhance physiological synchrony during interactive periods compared with non-interactive periods. Additionally, we expect post-intervention increases in oxytocin and vasopressin levels, with greater behavioral synchrony during reading sessions. Psychological synchrony will be determined through correlations between empathic moments identified by observers and increased physiological and behavioral synchrony. The findings could inform neonatal care practices, emphasizing the importance of early targeted interventions to enhance parent-infant bonding and improve developmental outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→