MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416404286 · doi:10.1109/ismar-adjunct68609.2025.00111

Baxter VR: A Scale-Based Prototype for Simulating Human-Dog Interactions in Virtual Reality Exposure Therapy

2025· article· W4416404286 sur OpenAlexaff
Jacob Sauer, Bernhard E. Riecke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExposure therapyVirtual Reality Exposure TherapyVirtual realitySAFERInteractivityPsychological interventionAnimal-assisted therapyAggression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cynophobia, the fear of dogs, is among the most prevalent and debilitating animal phobias: 36% of animal phobia patients report fearing either dogs or cats, and dogs are ubiquitous in many cultures. Exposure therapy is considered first-line treatment for cynophobia, but the involvement of real dogs presents ethical and feasibility concerns. Virtual reality exposure therapy (VRET) has demonstrated potential as an alternative to in-person exposure therapy in the treatment of animal phobias, but literature evaluating its use for cynophobia is scarce, and a recent scoping review suggests a need for further exploration in this area. We thus present Baxter VR, a VRET-inspired prototype that enables the user to change their size relative to a virtual dog and surrounding environment, which then affects both the degree of interactivity in the environment and the dog’s behaviour itself. For example, the dog becomes fearful and acts aggressively if the user’s size increases to "giant" scale; which is intended to dispel a common cynophobic belief that dog aggression occurs spontaneously. We argue that such an approach could guide further exploration of VRET interventions for cynophobia, culminating in a safer and more affordable treatment option for individuals suffering from this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207