MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416407089 · doi:10.1177/09760016251395401

Mapping India’s Scholarly Output and Highly Cited Publications in Traditional, Complementary and Integrative Medicine: A Bibliometric Analysis (2005–2024)

2025· article· en· W4416407089 sur OpenAlexaboutno aff
Raju Vaishya, Brij Mohan Gupta, Mallikarjun Kappi, Kiran Sharma, Ghouse Modin Nabeesab Mamdapur, Abhishek Vaish

Notice bibliographique

RevueApollo Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusBibliometricsMainstreamThematic analysisCommissionIndigenousEuropean commissionMedical researchWeb of scienceCitation impact

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Traditional, complementary and integrative medicine (TCIM) comprises diverse medical systems and health practices beyond mainstream medicine, emphasising holistic well-being. Globally, 170 World Health Organization (WHO) Member States use TCIM, integrating policies, regulations and research initiatives. India, endowed with rich indigenous systems such as Ayurveda, Yoga, Unani, Siddha, Sowa-Rigpa and Homoeopathy, has made substantial progress in education, infrastructure and research. We aim to provide a bibliometric assessment of TCIM research output from India between 2005 and 2024 using the Scopus database, identifying trends, collaborations, funding and key contributors. Methods: Publications were retrieved via a structured Scopus query using terms related to TCIM and India. Data (2005–2024) were analysed using Microsoft Excel, VOSviewer and MetaInfoSci. Indicators included total publications (TP), total citations (TC), citations per publication (CPP), funding patterns, collaborative networks, productive institutions and authors and thematic keyword clusters. Results: A total of 207 highly cited publications (HCPs) were identified (TP/year: 10.89), with 39,919 citations (CPP: 192.85). Annual growth averaged 16.42%, with publication peaks in 2011, 2014 and 2018. About 34.78% of articles received funding, mainly from the University Grants Commission (UGC), Department of Science & Technology (DST), Department of Biotechnology (DBT), Council of Scientific & Industrial Research (CSIR) and Indian Council of Medical Research (ICMR). Collaborations involved over 200 foreign institutions, with Iran, Canada, Portugal, Saudi Arabia and the USA as prominent partners. Major research themes linked phytotherapy, plant extracts, metabolic disorders and oxidative stress. Key productive institutions included Jamia Hamdard, Loyola College and Jadavpur University. The top impactful authors were Ayyanar M, Ignacimuthu S and Patwardhan B. Conclusions: TCIM research in India shows sustained growth, strong citation impact and increasing international collaboration. Strategic funding, standardisation and global integration efforts can further enhance research output and evidence-based application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0860,085
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApollo MedicineMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207