MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416407116 · doi:10.5539/jel.v15n2p56

Professional Ethics of Students in Secondary Vocational School

2025· article· W4416407116 sur OpenAlexvenueno aff
Sujanya Sombatteera, Xinfa Yuan, Nichcha Ritkhajorn, Pradit Songsangyos

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationProfessional ethicsAffect (linguistics)NeglectConsciousnessProfessional development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the education system, Chinese students are required to acquire professional ethics education criteria. However, it was found that graduates mainly fail in professional ethics education. This study aimed first to examine the current state of vocational ethics, second to investigate the problems in vocational ethics among students, and third to provide guidelines for enhancing vocational ethics among students at the secondary vocational school of Dazhou Vocational Senior High School. The samples are 186 teachers and 382 students. Questionnaires and interviews are used to collect data. Frequency, percentage and content analysis are conducted. The findings are as follows: First, family members lack a solid understanding of educational concepts, and second, the school’s moral education institutions are not entirely effective. The teacher’s professional moral education methods are insufficient for innovation; the timeliness is not stable and incompetent; third, in a working enterprise environment, students fail to meet its requirements. In addition, irrational teaching and learning are disconnected between the students and teachers. Students often neglect vocational morals, and the cultivation of vocational morals is low. Moreover, the guidelines for enhancing vocational ethics were declined due to the rapid development in China, but students’ public moral consciousness is slow to develop. Those factors affect the students’ correct views.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207