MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416407471 · doi:10.3390/brainsci15111245

Functional and Structural Connectivity Correlates of Axial Symptom Outcomes After Pallidal Deep Brain Stimulation in Parkinson’s Disease

2025· article· en· W4416407471 sur OpenAlexaboutno aff
Gilberto Perez Rodriguez Garcia, Erik H. Middlebrooks, Shanshan Mei, Takashi Tsuboi, Joshua K. Wong, Matthew R. Burns, Coralie de Hemptinne, Adolfo Ramirez‐Zamora

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationSubthalamic nucleusGlobus pallidusGaitThalamusPrimary motor cortexMotor cortexNeuroimagingSupplementary motor area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Deep brain stimulation (DBS) of the globus pallidus interna (GPi) is a safe and established therapy for management of refractory motor fluctuations and dyskinesia in Parkinson’s disease (PD). However, the relationship between stimulation site connectivity and improvement of axial gait symptoms remains poorly understood, particularly when stimulating in the GPi. This study investigated functional and structural connectivity patterns specifically associated with axial symptom outcomes following bilateral GPi-DBS, and, as a secondary exploratory analysis, examined whether Volumes of tissue activated (VTAs)-based connectivity related to overall UPDRS-III change. Methods: We retrospectively analyzed 19 PD patients who underwent bilateral GPi-DBS at the University of Florida (2002–2017). Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS-III) axial gait subscores were assessed at baseline and 36-month follow-up. VTAs were reconstructed using Lead-DBS and coregistered to Montreal Neurological Institute (MNI) space. Structural connectivity was evaluated with diffusion tractography, and functional connectivity was estimated using normative resting-state fMRI datasets. Correlations between VTA connectivity and clinical improvement were examined using Spearman correlation and voxelwise analyses. Results: Patients with axial improvement in motor scales demonstrated specific VTA connectivity to sensorimotor and supplementary motor networks, particularly lobule V and lobules I–IV of the cerebellum. These associations were specific to axial gait subscores. In contrast, worsening axial gait symptoms correlated with connectivity to cerebellar Crus II, cerebellum VIII, calcarine cortex, and thalamus (p < 0.05). Total UPDRS-III scores did not show a significant positive correlation with supplementary motor area or primary motor cortex connectivity; a non-significant trend was observed for VTA–M1 connectivity (R = 0.41, p = 0.078). Worsening total motor scores were associated with cerebellar Crus II and frontal–parietal networks. These findings suggest that distinct connectivity patterns underlie differential trajectories in axial and global motor outcomes following GPi-DBS. Conclusions: Distinct connectivity profiles might underlie axial gait symptom outcomes following GPi-DBS. Connectivity to motor and sensorimotor pathways supports improvement, whereas involvement of Crus II and occipital networks predicts worsening. Additional studies to confirm and expand on these findings are needed, but our results highlight the value of connectomic mapping for refining patient-specific targeting and developing future programming strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207