MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416408607 · doi:10.1016/j.japh.2025.102997

Implementation and evolution of a citizen council to support patient-oriented pharmacy practice research in Ontario, Canada

2025· article· en· W4416408607 sur OpenAlexafffundabout
Mathew DeMarco, Elizabeth Vernon‐Wilson, Mansur Mehdi, Lisa Dolovich, Nancy M. Waite, Jon Jones, Zahava R S Rosenberg Yunger

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Pharmacists Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, Ontario
Mots-clésPharmacy practicePharmacyCitizen scienceComplement (music)Clinical PracticeBest practicePublic engagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Ontario Pharmacy Evidence Network (OPEN) introduced the OPEN Citizens' Council (OCC) in 2019 as a forum for citizen engagement. The OCC provides OPEN researchers with a mechanism for collecting citizens' perspectives on research priorities, strategies, data interpretation, and methods. OBJECTIVE: This paper examines the development and learning from OCC meeting data to provide insight into how a citizen advisory forum can enhance health practice research. METHODS: OCC evaluation used mixed methods. The Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET) and participant feedback interviews were offered to both OCC members and researcher presenters following OCC meetings. Descriptive statistical analysis of quantitative data (PPEET survey) was conducted. Inductive thematic analysis was used to conceptualize themes from qualitative semi-structured interviews from both OCC members and researcher presenters. RESULTS: Ongoing collection and analysis of survey data guided changes to OCC delivery. These included adjusting training, modifying meeting duration and scheduling, expanding preparation and discussion by posting materials online prior to meetings. Qualitative analysis of interview data led to development of four major themes: 1) rationale for participation in OCC, 2) OCC meeting experience, 3) lessons learned about citizen engagement, and 4) research impact and ramifications of citizen engagement (CE). CONCLUSION: Regular evaluation enabled council development that provided pharmacy researchers with a way to explore societal views on strategic and implementation research stages. By tapping into broad, civic knowledge, citizen engagement panels can complement other research engagement activities that include patients who have specific, lived experiences. Greater recognition of engagement types, activities, and associated value, along with resources to support collaborative initiatives, will lead to a more responsive research landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Pharmacists AssociationMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207