Have children’s manual dexterity skills changed in the past 40 years? A cross-sectional observational norm comparison study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Norms for children aged 6-19 years were developed in 1985 for the Box and Block Test (BBT) and updated in 2013 for 3-10-year-olds. Evidence suggests that past normative data may need to be updated due to changes in children's hand use over the past 40 years. PURPOSE: To compare children's performance on the BBT with existing 1985 normative data. STUDY DESIGN: Secondary analysis of a cross-sectional observational study to validate the Complete Minnesota Dexterity Test (CMDT) using the BBT. METHODS: All were healthy volunteers, aged 7 to 18 years, with no known physical, cognitive, or emotional conditions. Participants completed study procedures in a pediatric hospital. During data collection we noted low performance on the BBT and hypothesized a decline compared to the 1985 norms. Participants completed one trial of the BBT with each hand. We compared our sample to the normative sample using mean number of blocks placed in 60 seconds and standard error of the means using two-tailed, one sample t-tests. RESULTS: Of 816 children screened, 181 were eligible and consented to participate. A total of 98 females and 83 males participated. Each gender-by-age group-by-hand category ranged from 4-21 participants. In each group, means were statistically significantly lower than norms, indicated by nonoverlapping 95% confidence intervals and t-test results. The difference in blocks placed in 60 seconds ranged from 9.1 to 31.3 fewer blocks. DISCUSSION: This study suggests that children's manual dexterity has declined over the past 40 years. Clinicians should consider this when using the BBT to evaluate performance. This study lacked enough subjects to establish new normative data but suggests the 1985 norms need to be updated. CONCLUSIONS: Our findings provide evidence of a decline in manual dexterity among children on the BBT since 1985.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».