Zolbetuximab or Immunotherapy as the Initial Targeted Therapy in CLDN18.2-Positive, HER2-Negative Advanced Gastric Cancer: Weighing the Options
Notice bibliographique
Résumé
Advanced gastric/gastroesophageal junction (G/GEJ) adenocarcinoma remains a common and deadly form of cancer. Advances in G/GEJ cancer treatment have improved survival outcomes with the claudin-18.2 (CLDN18.2)-targeted agent, zolbetuximab, and immune checkpoint inhibitors (ICIs) targeting the PD-1 receptor. This article offers an evidence-informed opinion on considerations when selecting between these first-line treatments for G/GEJ adenocarcinoma in patients with HER2-negative disease that expresses CLDN18.2 and/or PD-L1, including the reliability of biomarker scoring and interpretation, overall survival (OS) rates, toxicity profiles, and logistical practicalities. Evidence from Phase III trials for zolbetuximab and ICIs suggest similar OS benefits of 14-18 months compared to chemotherapy alone, but there appears to be a gradient of benefit for ICIs with increasing PD-L1 combined positive score (CPS). There is high inter-observer variability in CPS scoring, particularly at lower thresholds. Zolbetuximab is associated with high rates of nausea and vomiting during the initial infusion, whereas ICIs are associated with risk of later-onset immune-related toxicities that can be fatal in rare cases. In considering the available evidence, our opinion is that zolbetuximab is a reasonable option for initial targeted treatment in HER2-/CLDN18.2-positive advanced G/GEJ when PD-L1 CPS score is <10 based on the reliability of biomarker testing, comparable OS, and avoidance of potentially irreversible ICI-induced immune toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».