Temporal association between loneliness and polypharmacy: Analyses of the Canadian Longitudinal Study of Aging
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although loneliness is cross-sectionally associated with polypharmacy, its association over time is unknown. We examined whether loneliness was associated with incident polypharmacy and greater medication use over time, and whether this association was attenuated by mood and anxiety disorders. METHODS: We analyzed baseline and 3-year follow-up data from the Canadian Longitudinal Study of Aging (CLSA) comprehensive cohort. Loneliness was defined as responding "all the time" or "occasionally" to the question, "How often did you feel lonely?" We ascertained the association between loneliness at baseline and polypharmacy (defined as ≥5 medications) and change in number of medications at follow-up from multivariable modified Poisson and linear regression models, with and without adjusting for mood and anxiety disorders. RESULTS: We included 29,968 participants (mean age 62.9 years, 50.9 % female); 3244 (10.8 %) were lonely at baseline. Among participants without polypharmacy at baseline (n = 16,075), participants who were lonely were more likely to have incident polypharmacy at follow-up than those who were not lonely (1453 [51.1 %] vs. 10,188 [41.3 %], aRR 1.16 [1.05-1.28]). Participants who were lonely increased medication use more than those who were not lonely (mean change 0.06 [standard deviation 3.0] vs. 0.04 [2.7], adjusted difference = 0.13 [0.04-0.23]). These associations were attenuated and became non-significant after adjusting for mood and anxiety disorders. CONCLUSIONS: Loneliness was associated with an increase in risk of polypharmacy and the number of medications used over time, but mood disorders and anxiety attenuated this effect. Using multimodal interventions targeting mood disorders and anxiety may help mitigate loneliness-related polypharmacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».