MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416411950 · doi:10.2196/74105

Digital Smoking Cessation Preferences of Predominately Low-Income and Latino Residents of the San Joaquin Valley in California: Qualitative Study

2025· article· en· W4416411950 sur OpenAlexvenueno aff
Karla D Llanes, Maya Vijayaraghavan, Sara Schneider, Pamela M. Ling, Evi Hernandez, Paul Brunetta, Anna V. Song, Arturo Durazo

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseUniversity of California MercedUniversity of California, San FranciscoNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNorth Carolina Pork Council
Mots-clésQualitative researchDigital healthPsychological interventionFocus groupSmoking cessationSample (material)San JoaquinRepresentation (politics)Latin Americans

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although rates of tobacco use in California have declined overall, adults in the San Joaquin Valley (SJV), particularly Hispanic or Latinos ("Latinos"), have disproportionately high rates of tobacco use, tobacco-related illness, and mortality. Residents of the SJV also have limited access to cessation support services and need accessible, nonclinical alternatives. Given high smartphone use rates among Latinos and residents of rural communities, digital health tools may present an accessible approach to expand cessation support. Objective: This study explored tobacco use behaviors, cessation experiences, and views about digital cessation tools for tobacco cessation among SJV residents. The secondary objective was to assess the appeal, usability, and necessary adaptations of 2 existing digital smoking cessation tools-a smoking cessation app and a social media-based cessation intervention. Methods: Through an SJV-based academic-community partnership, we recruited 29 predominantly Latino adults who reported current smoking. We conducted 4 focus group discussions to explore tobacco use and cessation experiences and preferences for smoking cessation tools: 1 in-person in English, 1 online in English, and 2 online in Spanish. Subsequently, 9 participants from the focus group discussions completed individual, in-depth interviews where they viewed videos describing 2 digital smoking cessation tools-a cessation app and a social media cessation intervention-to assess their appeal and usability. Focus groups and interviews were recorded, transcribed, and analyzed to identify themes. Results: Overall, 82.1% (23/28) had made a quit attempt in the past year, and most intended to quit smoking in the next 6 months, with 11.1% (3/27) never expecting to quit. Most participants were motivated to quit despite experiencing barriers, and they emphasized the need for culturally tailored digital cessation tools to help overcome the barriers to quitting smoking. They preferred interventions that integrated culturally relevant content reflecting lived experiences, featured language-concordant communications, and provided social supports, such as chat rooms for peer connection. Participants reported polyuse of tobacco with other substances, including cannabis, which may need to be addressed when delivering smoking cessation interventions. While participants appreciated the app's private interface and comprehensive curriculum, they preferred the social media-based program for its engaging design, despite privacy concerns. Preferences for specific interventions varied by age and digital literacy. Participants also expressed preference for material rewards to incentivize the use of digital health tools to quit smoking. Conclusions: This sample of predominantly Latino adults from the SJV expressed favorable interest in digital cessation support, yet existing tools require adaptation to improve cultural relevance, accessibility, usability, and privacy concerns. Participants emphasized language-concordant services, representation from people with lived experience, and community-building features. While digital interventions were well received, privacy concerns and digital literacy barriers must be addressed to enhance engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→