MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416414146 · doi:10.1016/j.forsciint.2025.112733

The mechanisms of forensic vacuum metal deposition (fVMD): A literature review

2025· article· en· W4416414146 sur OpenAlexafffund
Aaron Dove, Benoit Daoust, Andreas Ruëdiger

Notice bibliographique

RevueForensic Science International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésDeposition (geology)Forensic scienceMechanism (biology)Vacuum depositionWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early 1970s, forensic vacuum metal deposition (fVMD) has been used in operational casework. It is renowned for its sensitivity and ability to work on aged impressions and difficult substrates. However, the precise mechanism by which this development occurs remains unclear. This article examines the current literature on fVMD to see what is known about the technique, what is unclear, and what are the next steps that should be taken. This review shows that, while the operational utility of the technique is not in question, none of the currently posited theories can explain all the observed phenomena. They are therefore, at best, incomplete, and further research is required. • Literature review of the mechanism of forensic vacuum metal deposition (fVMD). • Summary of current fVMD literature, both theory and operation. • Presents the current mechanisms per the literature: Absorption theory, condensation theory, and morphology theory. • Current literature theories can’t explain several observed scenarios. • Current literature theories are therefore likely incorrect, or incomplete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForensic Science InternationalMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207