MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416414244 · doi:10.1038/s42004-025-01734-5

Scoring information integration with statistical quality control enhanced cross-run analysis of data-independent acquisition proteomics data

2025· article· en· W4416414244 sur OpenAlexafffund
Shubham Gupta, Wenxian Yang, Rongshan Yu, Hannes Röst

Notice bibliographique

RevueCommunications Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship CouncilGovernment of Canada
Mots-clésFalse positive paradoxBenchmark (surveying)IdentifierQuantitative proteomicsSoftwareProteomicsData acquisitionData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The peptide-centric strategy is widely applied in data-independent acquisition (DIA) proteomics to analyze multiplexed MS2 spectra. However, current software tools often rely on single-run data for peptide peak identification, leading to inconsistent quantification across heterogeneous datasets. Match-between-runs (MBR) algorithms address this by aligning peaks or elution profiles post-analysis, but they are often ad hoc and lack statistical frameworks for controlling peak quality, causing false positives and reduced quantitative reproducibility. Here we present DreamDIAlignR, a cross-run peptide-centric tool that integrates peptide elution behavior across runs with a deep learning peak identifier and alignment algorithm for consistent peak picking and FDR-controlled scoring. DreamDIAlignR outperformed state-of-the-art MBR methods, identifying up to 21.2% more quantitatively changing proteins in a benchmark dataset and 36.6% more in a cancer dataset. Additionally, DreamDIAlignR establishes an improved methodology for performing MBR compatible with existing DIA analysis tools, thereby enhancing the overall quality of DIA analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications ChemistryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207