MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416415144 · doi:10.2196/77644

Characterization of Post-Viral Infection Behaviors Among Patients With Long COVID: Prospective, Observational, Longitudinal Cohort Analyses of Fitbit Data and Patient-Reported Outcomes

2025· article· en· W4416415144 sur OpenAlexvenueno aff
Tianmai M Zhang, Sydney Sharp, John C. Scott, Douglas Taren, Jane C. Samaniego, Elizabeth R. Unger, Jeanne Bertolli, Jin-Mann S. Lin, Christian B. Ramers, Job Godino

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortPhysical activityAttritionCohort studyLongitudinal dataCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseLongitudinal study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long COVID encompasses a range of health problems that can be highly debilitating. While some research has relied on self-reported measures of symptoms and functioning, few studies have characterized symptoms in relation to behaviors and physiology measured objectively through wearable devices. OBJECTIVE: The primary aim of this study was to identify longitudinal patterns in physical activity, physiology, and patient-reported outcomes (PROs) among patients with long COVID at a Federally Qualified Health Center in the United States. The secondary aim was to identify meaningful subgroups or phenotypes within this cohort and examine how PROs and symptoms overlay with physical activity characteristics. METHODS: This was a prospective, observational, longitudinal cohort study recruiting a subset of low-income patients enrolled in the Long COVID and Fatiguing Illness Recovery Program. From March 2022 to May 2023, a total of 172 patients with long COVID or myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome were given Fitbit Charge 5 (Fitbit Inc) devices and instructed to wear them continuously for up to a year. Patients completed PRO questionnaires (PROMIS-29 [Patient-Reported Outcomes Measurement Information System-29] and symptom questionnaires, etc) at baseline, 3, and 6 months. Inclusion in longitudinal analysis required at least 20 hours of valid wear data per day for a minimum of 7 days. The World Health Organization guideline on moderate to vigorous physical activity (MVPA) was used to differentiate MPVA-active and MVPA-inactive patients. Linear mixed effects regression was performed to assess longitudinal associations between physical activity levels and PROs. RESULTS: Among 172 patients, 80.2% (n=138) were female, 75.6% (n=130) were White, 45.3% (n=78) were unemployed, and 94.8% (n=163) had estimated annual income below US $50,000. Of these patients, 82 (47.7%) met valid wear criteria, providing 50.5 days of Fitbit data on average. At baseline, MVPA-inactive patients (n=41) reported statistically more severe problems regarding physical function, fatigue, and dyspnea than MVPA-active patients (n=41) on both continuous and categorical scales, with P<.05 from both Student t tests (2-tailed) and chi-squared tests. Longitudinal analysis found that MVPA-inactive patients showed a decreased ability to participate in social roles (estimated group difference=-4.21 T-score points over 3 months, 95% CI -6.64 to -1.78, P<.001) and a higher intensity of sleep symptoms (estimated group difference=2.06 severity score points over 3 months, 95% CI 0.40 to 3.71, P=.02) over time. CONCLUSIONS: This study showed that patients with long COVID could remain MVPA-active despite experiencing symptoms. These findings provide insights into the relationship between PROs, physical activity, and long COVID, which suggests the importance of considering individual activity profiles when tailoring treatment plans, especially in a low-income population. The findings of this study should be interpreted as hypothesis-generating, considering its exploratory nature and limitations, including high attrition rates and missing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→