MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416415538 · doi:10.1186/s12939-025-02596-y

The role of nutrition-sensitive interventions in improving nutritional outcomes: findings from a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4416415538 sur OpenAlexfundno aff
Thomas de Hoop, Adria Molotsky, Rebecca Walcott, Pablo Gaitán‐Rossi, Sonia Hernández‐Cordero, Amos Laar, Torben Behmer, Hoa Thi Mai Nguyen, Averi Chakrabarti, Garima Siwach, Varsha Ranjit, Vania Lara‐Mejía, Bianca Franco‐Lares, Mireya Vilar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, DavisForeign, Commonwealth and Development OfficeChildren's Investment Fund FoundationUNICEFBill and Melinda Gates FoundationGlobal Affairs CanadaInternational Fine Particle Research Institute
Mots-clésPsychological interventionPublic healthHealth services researchSocial policyHealth policyHealth economicsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maternal and child undernutrition remains a major global health concern despite modest progress. Accelerating reductions in stunting and wasting will require increased investments in nutrition-sensitive interventions, which target nutrition impacts outside of the healthcare setting. This review examines the effects of four types of nutrition-sensitive interventions -cash/food transfers, nutrition-sensitive agriculture, water/sanitation/hygiene, and school nutrition- on maternal and child nutrition outcomes and dietary diversity. METHODS: We synthesized the evidence using an initial broad search and synthesis for nutrition-sensitive interventions, followed by targeted searches and syntheses for specific interventions and nutrition outcomes. Meta-analyses were performed to evaluate the impacts of cash transfers and agricultural interventions, while a narrative synthesis was produced for additional nutrition-sensitive interventions. Additionally, qualitative synthesis was incorporated to provide insights into the relationship between implementation context and program effectiveness. RESULTS: Our initial evidence synthesis included 260 quantitative studies, and additional targeted searches produced 72 eligible articles. Meta-analyses reveal positive impacts on dietary diversity for cash transfers without nutrition-specific components (0.14 SMD; 95% CI: 0.06-0.22), and some nutrition-sensitive agricultural interventions (0.24 SMD; 95% CI: 0.11-0.37). Cash transfers have larger effects on dietary diversity when they include behavior change communication or other nutrition-specific elements (0.41 SMD; 95% CI; 0.15-0.66), whereas agriculture programs with nutrition-specific elements do not show larger effects on dietary diversity than those without. Narrative syntheses indicate that homestead food production interventions may reduce anemia, school feeding interventions may improve anthropometric outcomes, and WASH interventions are most effective when combined with other nutrition initiatives. CONCLUSIONS: We find consistent evidence that nutrition-sensitive programs contribute to dietary diversity and may have small but positive effects on nutrition outcomes, such as anthropometric outcomes and anemia. Integrating nutrition into social protection, agriculture, and education sectors is essential for addressing the underlying causes of malnutrition, such as dietary diversity. REGISTRATION: Our review protocols were pre-registered at AIR.org [ https://www.air.org/sites/default/files/2024-01/Synthesis-of-evidence-nutrition-sensitive-interventions-maternal-childrens-nutrition-outcomes-research-protocol-Nov-2023.pdf ] and PROSPERO [ https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024552449 ].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,044
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207