Effectiveness of inspiratory muscle training and multicomponent physical training in patients with post-COVID conditions: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is evidence that fatigue and dyspnea are among the most frequently reported symptoms of post-COVID condition. Therefore, several studies have investigated respiratory muscle or global peripheral muscle training as strategies to manage those symptoms. Despite evidence of potential benefits, conflicting results persist due to the heterogeneity of rehabilitation protocols and assessment tools. Thereby, the objective of this systematic review was to evaluate the effectiveness of inspiratory muscle training and multicomponent physical training in adults with dyspnea and fatigue for at least 12 weeks after COVID-19. METHOD: A search was conducted in September 2024, in the Cochrane Library (Cochrane Central Register of Controlled Trials), EMBASE, PubMed/MEDLINE, PEDro, Lilacs/BVS, Web of Science, Scopus, and Epistemonikos databases. The inclusion criteria were randomized clinical trials published in any language that evaluated the effectiveness of inspiratory muscle training and multicomponent physical training to improve fatigue, dyspnea, and/or physical function in adults with persistent post-COVID symptoms. The risk of bias of the included studies and the certainty of the evidence were assessed using the RoB 2 and GRADE tools, respectively. RESULTS: ) (MD = 4.49; 95% CI: 3.35 to 5.62). Multicomponent physical training significantly improved the upper and lower body muscle strength through the handgrip strength (MD = 3.05; 95% CI: 1.68 to 4.42), sit-to-stand test (MD = 3.55; 95% CI: 1.61 to 5.49), and timed up and go test (MD = - 1.13; 95% CI: - 1.49 to - 0.77) and the physical functioning were assessed through post-COVID-19 functional scale (MD = - 0.64; 95% CI: - 1.13 to - 0.16) and physical aspects through SF-12 and SF-36 (SMD = 0.72; 95% CI: 0.29 to 1.15). No adverse events were reported among participants in the physical training group, and treatment adherence ranged from 78 to 100%. CONCLUSION: Inspiratory muscle training improved cardiorespiratory outcomes, while multicomponent physical training improved muscle strength, physical functioning, and fatigue. Both types of training improve physical functioning. The certainty of evidence for the outcomes evaluated was low. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO (CRD42023451057).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».