Evaluation of the psychometric properties of patient-reported outcome measures for adolescent depression: A COSMIN systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This review evaluated the quality and suitability of current Patient-Reported Outcome Measures for measuring depressive symptoms and diagnosing depression in adolescents, including whether there is any measurement of potential developmental aetiological factors. Methods On August 8, 2024, the databases Web of Science, PsycINFO, Scopus, and Ovid Medline were searched for studies on psychometric instruments designed to detect adolescent depressive symptoms. Two reviewers searched for relevant articles, extracted data following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, and assessed the quality of studies and instruments using the 2018 and 2024 Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN) guidelines for the systematic review of Patient-Reported Outcome Measures. Additional evaluation of instrument content assessed whether items addressed developmental aetiology. PROSPERO CRD42020175950. Results 57 publications met the inclusion criteria, identifying 16 instruments for quality assessment. Most instruments for measuring adolescent depressive symptoms were adaptations of adult depression scales based on adult diagnostic criteria. According to COSMIN criteria, three instruments - the BDI-2, MFQ, and PHQ - received an A rating, 12 a B rating, and one a C rating, based on the quality of evidence for their measurement properties. None of the instruments directly assessed developmental aetiological factors. Conclusion While some high-quality psychometric instruments are available for identifying adolescent depressive symptoms, further development of psychometric instruments is needed to incorporate potential aetiological factors relevant to adolescent development in the context of depressive symptoms. Systematic review registration CRD42020175950.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,232 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».