MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416420435 · doi:10.1016/j.jadr.2025.100993

Evaluation of the psychometric properties of patient-reported outcome measures for adolescent depression: A COSMIN systematic review

2025· article· en· W4416420435 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilAustralian Medical CouncilNew South Wales Institute of Psychiatry
Mots-clésContext (archaeology)PsychometricsMEDLINESystematic reviewDepression (economics)Psychometric testingDepressive symptomsQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This review evaluated the quality and suitability of current Patient-Reported Outcome Measures for measuring depressive symptoms and diagnosing depression in adolescents, including whether there is any measurement of potential developmental aetiological factors. Methods On August 8, 2024, the databases Web of Science, PsycINFO, Scopus, and Ovid Medline were searched for studies on psychometric instruments designed to detect adolescent depressive symptoms. Two reviewers searched for relevant articles, extracted data following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, and assessed the quality of studies and instruments using the 2018 and 2024 Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN) guidelines for the systematic review of Patient-Reported Outcome Measures. Additional evaluation of instrument content assessed whether items addressed developmental aetiology. PROSPERO CRD42020175950. Results 57 publications met the inclusion criteria, identifying 16 instruments for quality assessment. Most instruments for measuring adolescent depressive symptoms were adaptations of adult depression scales based on adult diagnostic criteria. According to COSMIN criteria, three instruments - the BDI-2, MFQ, and PHQ - received an A rating, 12 a B rating, and one a C rating, based on the quality of evidence for their measurement properties. None of the instruments directly assessed developmental aetiological factors. Conclusion While some high-quality psychometric instruments are available for identifying adolescent depressive symptoms, further development of psychometric instruments is needed to incorporate potential aetiological factors relevant to adolescent development in the context of depressive symptoms. Systematic review registration CRD42020175950.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle