Polio survivors' perspectives on vaccine hesitancy: a qualitative interview study
Notice bibliographique
Résumé
The SARS-CoV-2 pandemic and recent measles outbreaks have brought the topic of vaccine hesitancy to the forefront of the public imagination. This research sought to understand Canadian polio survivors' perceptions of vaccines and vaccine hesitancy. We interviewed 65 individuals with post-polio syndrome and used NVivo to code the qualitative descriptive analysis. Participants expressed worry regarding the declining rates of childhood vaccine acceptance. All participants championed the polio vaccine and encouraged its universal uptake. Some vaccines (e.g., MMR, diphtheria) were consistently accepted as beneficial. While most interviewees accepted the COVID-19 vaccine, a minority expressed hesitancy. Participants expressed a willingness to share their polio stories to encourage childhood vaccine uptake. Polio survivors are an aging population with lived experience regarding vaccine-preventable disease. Future public health campaigns regarding vaccine uptake should endeavour to include structured engagement with post-polio support groups across Canada and internationally as community vaccine champions. Importantly, vaccine acceptance should be considered as a spectrum, and primary care physicians should be encouraged to review vaccine safety for all vaccines even with patients who express general acceptance. • Polio survivors are motivated to share their stories to encourage vaccine uptake. • Polio survivors express concern about rising vaccine hesitancy. • Vaccine acceptance is not monolithic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».