Measuring impact of Child and Youth Advocacy Centres: Co-developing a theory of change and minimum dataset for Alberta Child and Youth Advocacy Centres
Notice bibliographique
Résumé
There is an urgent need to demonstrate the immediate and long-term outcomes for Child and Youth Advocacy Centres (CYACs) and the vulnerable children and youth they serve through ongoing evaluation and research. Collecting and using high-quality data helps CYACs improve services, strengthen program design, and make informed decisions about child abuse prevention, investigation, and response. When consistent data is collected across CYACs it reveals child abuse trends, highlights areas for program improvement, and identifies gaps in understanding of child abuse. CYACs can leverage outcome data to advocate for environmental change and influence policies to improve outcomes for children and youth impacted by child abuse. The Alberta Network of Child and Youth Advocacy Centres worked together to establish a minimum dataset for CYACs. This collaborative effort was born out of a shared vision that by strengthening and establishing consistent approaches to data collection, they could collectively impact the model to continue providing responsive services to the children and youth they serve. In this discussion article we present the co-developed theory of change, minimum dataset and core outcomes to support CYACs in robust impact measurement. • Using data helps Child and Youth Advocacy Centres improve services and advocate for better outcomes. By collecting and analyzing data, Child and Youth Advocacy Centres can spot trends, identify gaps, and make informed decisions that enhance support for children and youth affected by abuse. • Child and Youth Advocacy Centres rely on five key foundational enablers to deliver coordinated, multi-system response. These foundational enablers promote an integrated approach to essential services: that is, collaborative case review, child forensic interviews, medical care, mental health support, and victim supports and systems. • A shared framework helps Child and Youth Advocacy Centres measure impact and improve services. A co-developed theory of change, along with a core dataset and outcomes, enables Child and Youth Advocacy Centres to track progress and adapt to the needs of children and youth. • Rolling out the dataset requires thoughtful planning at all levels. Successfully using the minimum dataset depends on careful coordination across both provincial and local Child and Youth Advocacy Centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».