Realizing Legal Certainty in Electronic Land Certificates: A Critical Reflection on Ontario’s Legislative Model for Indonesia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The digital transformation of land administration in Indonesia, under the framework of Government Regulation Number 18 of 2021, marks a crucial step toward modernizing public services. However, a fundamental problem of legal certainty for land rights arises from its delegative model of authority, under which essential technical regulations are issued through the Regulation of Minister of ATR/KBPN Number 3 of 2023. This reliance on a ministerial-level regulation creates potential long-term juridical and operational vulnerabilities. This research aims to critically analyze the weaknesses of this delegative model and project strategic solutions, employing a normative legal research method with a functional comparative approach. The Province of Ontario, Canada, a global pioneer, was selected as the comparative jurisdiction. The analysis reveals that Indonesia’s delegative model is exacerbated by practical challenges, including technological infrastructure gaps, a deficit in public trust, and uneven digital literacy. Conversely, Ontario’s integrative legislative model—supported by a comprehensive ecosystem of regulations at the Act of Parliament level, a mature public-private partnership, and strict access governance—has been functionally proven to achieve superior levels of legal certainty and efficiency. It is concluded that to achieve complete legal certainty, Indonesia must elevate and consolidate its legal framework into a comprehensive Bill on Electronic Land Registration, which would serve as a solid foundation for building a holistic digital ecosystem of trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle