MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416422959 · doi:10.2196/77836

Feasibility of Hemolytic Disease of the Fetus and Newborn Case Ascertainment and Assessing Its Impact on Prenatal and Postnatal Outcomes: Protocol for Observational Studies

2025· article· en· W4416422959 sur OpenAlexvenueno aff
Nana A. Mensah, Michael J. Fassett, Nehaa Khadka, Jiaxiao Shi, Fagen Xie, Vicki Y. Chiu, Theresa M. Im, Sunhea Kim, Daniella Park, Carol Mao, Matthew Molaei, Iris Lin, Darios Getahun

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyFetusProtocol (science)DiseasePregnancyHemolytic disease of the newborn (ABO)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hemolytic disease of the fetus and newborn (HDFN) is a rare but serious condition caused by maternal-fetal red blood cell antigen incompatibility. In an affected pregnancy, maternal immunoglobulin G antibodies cross the placenta and target fetal or neonatal red blood cells, leading to hemolysis, hyperbilirubinemia, and anemia. Although routine screening and alloimmunization prevention programs have contributed to the decline in HDFN in the United States, further understanding of its epidemiology is still needed. OBJECTIVE: This protocol aims to provide an overview of the study design, methodology, and analytical approach used to investigate the epidemiology, treatment, and health care resource use of HDFN within a large integrated health care system. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of pregnant women who received obstetric care in the Kaiser Permanente Southern California (KPSC) health care system from January 1, 2008, to June 30, 2022. To identify HDFN cases, we used a novel methodology developed by KPSC researchers combining structured data and detailed clinical information extracted from unstructured records via a natural language processing-assisted chart review process. Chi-square and Wilcoxon rank sum tests were used to compare the distributions of maternal and infant demographic characteristics, as well as medical and perinatal conditions, by HDFN status. We also evaluated the association between HDFN and adverse perinatal outcomes using logistic regression models. Planned analyses using this unique cohort will include describing the annual prevalence, health care resource use, and treatment patterns of mothers and infants by HDFN status. RESULTS: The study population consisted of 464,711 pregnancies, of which 136 (0.03%) were HDFN cases confirmed by chart review, resulting in 138 (0.03%) births (n=137, 0.99% live births and n=1, 0.01% stillbirth). The mean age at pregnancy was 29.8 (SD 5.7) years, and the population was racially and ethnically diverse. CONCLUSIONS: We present an overview of the methodology developed by KPSC clinicians and researchers on the epidemiology, treatment, and health care resource use of HDFN within a large and demographically diverse population of pregnant women. Our novel methodology, combining both structured and unstructured data and a natural language processing-assisted chart review process, ensures the successful identification of true cases to carry out pharmaco-epidemiological studies. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/77836.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207