MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416422964 · doi:10.1016/j.chbr.2025.100870

Women's reactions to body positivity posts vary by posters' race and body size

2025· article· en· W4416422964 sur OpenAlexaff
Anne Zola, Harlym K. Pike, Renee Engeln

Notice bibliographique

RevueComputers in Human Behavior Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesWeinberg College of Arts and Sciences, Northwestern UniversityNorthwestern University
Mots-clésBlack womenWhite (mutation)Race (biology)Context (archaeology)PopularityBlack maleSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The online body positivity movement focuses on representing and supporting those with marginalized bodies, particularly fat women and women of color. Despite the popularity of body-positive posts on Instagram, no research has examined how the race and body size of women featured in the posts affects users’ reactions. Across four experiments (total n = 2113), young women (aged 18-30) in the U.S. were randomly assigned to rate a body positivity Instagram post featuring either a Black or White model who was either fat or thin. Study 1 indicated participants preferred body positivity posts featuring women with marginalized bodies (i.e., Black and/or fat). We replicated these findings with a new sample (Study 2), a new set of images (Study 3), and with a sample of Black and White women to examine the effects of participant race on reactions to the posts (Study 4). Results suggested that in the context of body positivity posts, women preferred posts featuring women with marginalized bodies over posts featuring thin, White women. Despite the proliferation of anti-Black and anti-fat attitudes in online spaces, these studies suggest women prefer to see body positivity posts that center women with marginalized bodies. • In body positivity faux Instagram posts, young women preferred to see images of Black and/or fat women over images of thin, White women. • Posts featuring thin, White women were better received when the caption was focused on body inclusivity compared to self-acceptance. • Young Black women showed similar preferences after viewing images of thin, Black models as they did for images of fat models. • Across four studies, women showed a preference for body positivity faux Instagram posts that featured marginalized bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Human Behavior ReportsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207