MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416423956 · doi:10.1177/23821205251385824

Dermoscopy Education in Undergraduate Medical Education: Scoping Review of Pedagogical Approaches and Gaps

2025· article· en· W4416423956 sur OpenAlexaff
Sarah Moussa, Ammar Saed Aldien, Sarah A.E. Aboushawareb, Renata Sava, Elena Netchiporouk, Tamara E. Carver

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Education and Curricular Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus (optics)CurriculumFocus groupHigher educationTraining (meteorology)Problem-based learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose A dermatoscope, a hand-held magnifying polarized illuminating device, is a powerful tool in the clinician's tool kit for skin cancer examination (SCE), allowing for better screening and diagnostic accuracy. Yet, few physicians are trained to leverage its potential. This scoping review explores current approaches to dermoscopy education among undergraduate medical trainees. A systematic scoping review was conducted by searching 5 databases: Medline, Embase + Classic, Scopus, Web of Science, and Education Resources Information Center. Major Findings A total of 12 primary articles met the inclusion criteria published between 2012 and 2024 with a total of 1286 participating medical students, most of whom were clerks (n studies = 6, 50.0%, n participants = 498/1286 = 38.7%). Most studies were pre- and posttest control trials (n S = 5, 41.7%, n P = 980/1286 = 76.2%) assessing SCE performance after dermoscopy teaching. Short-term retention and performance were evaluated in 9 studies (n S = 9, 75.0%, n P = 884/1286, 68.7%), in which 5 studies reported immediate statistically significant improvement in posttest scores following their respective educational intervention ( P < .05) (n S = 5, 41.7%, n P = 323/1286 = 25.1%). Long-term retention was assessed in 3 studies with heterogenous findings (n S = 3, 25.0%, n P = 432/1286 = 33.6%). Many studies lack explicit reference to a structured framework for teaching dermoscopy (n S = 7, 58.3%, n P = 849/1286 = 66.0%). Conclusions The literature has shown successful curricular implementation and effectiveness of dermoscopy teaching at this level. Future research may focus on strategies for curricular integration, long-term retention, and connections to later stages of training and patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0270,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Education and Curricular DevelopmentMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207