MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416424420 · doi:10.1001/jamaoncol.2025.4800

Optimal Duration of Androgen Deprivation Therapy With Definitive Radiotherapy for Localized Prostate Cancer

2025· article· en· W4416424420 sur OpenAlexaff
Nicholas G. Zaorsky, Yilun Sun, Abdenour Nabid, Almudena Zapatero, M. Bolla, David Joseph, P. Maingon, A. Guerrero, A. Alvarez Gonzalez, Carmen González‐San Segundo, María Ángeles Cabeza Rodríguez, Josep María Macias i Solé, Agustí Pedro Olivé, Allison Steigler, Luís Souhami, Nathalie Carrier, John G. Armstrong, Charles Gillham, Thomas M. Pisansky, Matthew J. Schipper, Howard M. Sandler, Jason A. Efstathiou, C.A. Lawton, Theo M. de Reijke, Gerhardt Attard, Soumyajit Roy, Scott C. Morgan, Shawn Malone, William A. Hall, Paul L. Nguyen, Jonathan E. Shoag, Randy Vince, Adam Calaway, Jorge A. García, Pedro C. Barata, Prateek Mendiratta, Jason R. Brown, Luca Valle, Matthew B. Rettig, Robert T. Dess, Will Jackson, Ting Martin, Angela Y. Jia, Michael L. Steinberg, Tahmineh Romero, Amar U. Kishan, Daniel E. Spratt

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerAndrogen deprivation therapyRadiation therapyDuration (music)AndrogenMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The ideal duration of androgen deprivation therapy (ADT) for treating localized prostate cancer is unknown due to variable adherence and treatment durations tested in clinical trials. Objective: To determine the ideal duration of ADT for patients with prostate cancer treated with radiotherapy. Data Sources: This individual patient data meta-analysis of 13 randomized phase 3 clinical trials evaluated the use of radiotherapy alone or with ADT. It included patients with a median follow-up of 11.3 (IQR, 9.5-14.5) years and ADT duration of 0 to 36 months. Most patients (7392 [72%]) included had National Comprehensive Cancer Network high-risk or very high-risk disease. Study Selection: For this meta-analysis, a systematic literature search from 1980 to 2020 was performed in trial registries (Cochrane Central Register of Controlled Trials and ClinicalTrials.gov), MEDLINE (1966-2020), Embase (1982-2020), Web of Science, and Scopus to identify trials. Data Extraction and Synthesis: Intention-to-treat and as-treated analyses were performed. The number needed to treat to prevent 1 distant metastasis at 10 years was calculated based on prognostic risk group. The analyses were conducted from January 5 to August 15, 2023. Main Outcomes and Measures: The primary end point for this study was overall survival, defined as time to death or last follow-up from randomization. Secondary end points included biochemical recurrence, distant metastasis (DM), prostate cancer-specific mortality, and other-cause mortality. Results: The median (IQR) age among the 10 266 male patients was 70 (65-74) years. Longer durations of ADT were associated with nonlinear improvement in relative benefits of DM, prostate cancer-specific mortality, and overall survival, with reduced estimated benefits beyond 9 to 12 months of ADT based on the end point. There was a near-linear increase in other-cause mortality associated with long-term ADT use (hazard ratio, 1.28; 95% CI, 1.09-1.50; P = .002 for 28 vs 0 months of ADT). The optimal ADT duration based on 10-year DM was 0, 6, 12 months, and undefined for patients with 1 intermediate-risk factor, 2 or more intermediate-risk factors, and National Comprehensive Cancer Network high-risk and very high-risk disease, respectively. Conclusions and Relevance: The results of this meta-analysis suggest that, for men with localized prostate cancer treated with definitive radiotherapy and ADT, there are relative and absolute benefits from increasing durations of ADT that help provide individualized risk estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207