MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416424486 · doi:10.1093/schbul/sbaf201

Can We Detect the Undetected? Comparing the Prodromes of Individuals with First Episode Psychosis Detected and Undetected by Clinical High-Risk for Psychosis Services: An Electronic Health Record Study

2025· article· en· W4416424486 sur OpenAlexaff
Maisie Inns, Madison Gill, Maite Arribas, Yanakan Logeswaran, Amedeo Minichino, Thomas J. Reilly, Andrea De Micheli, Jai Shah, Philip McGuire, Paolo Fusar‐Poli, Dominic Oliver

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNextGenerationEU
Mots-clésPsychosisProdromeMedical recordElectronic health recordSchizophrenia (object-oriented programming)Young adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND HYPOTHESIS: The majority of first episode psychosis (FEP) patients are undetected (DET-) by clinical high-risk for psychosis (CHR-P) services prior to onset and therefore do not receive preventive care for psychosis. We compared features of the psychosis prodrome (symptoms and substance use) between DET- and FEP patients detected by CHR-P services (DET+) to determine whether they share a common prodromal phase. STUDY DESIGN: Retrospective Reporting of Studies Conducted Using Observational Routinely Collected Health Data statement-compliant electronic health record cohort study. We extracted 65 prodromal features (symptoms and substance use before FEP onset) using natural language processing to assess the presence, duration, and first presentation of the psychosis prodrome and occurrences of features across the prodrome. Duration and feature occurrences were compared between DET+ and DET- individuals using Mann-Whitney U tests and Wilcoxon Effect Size, while presence and first presentation were compared using logistic regression. STUDY RESULTS: A total of 1545 FEP patients (n = 119 DET+ [mean age 28.7 years; SD = 9.4; 61.6% male]) were included. There were no significant differences in the presence (DET + =85.0%, DET- = 85.6%, P = .83) or duration (DET + =18.8 months, DET- = 18.4 months, P = .89) of the psychosis prodrome. There were no significant differences in first presentation of psychotic symptoms between groups (Pcorr > .05). Frequency of occurrences of thought broadcasting (r = 0.07, Pcorr = .04) was higher and hostility (r = 0.08, Pcorr = .04) lower in DET+ compared to DET- across the prodrome, though effect sizes were small. CONCLUSIONS: DET+ and DET- individuals experience similar psychosis prodromes prior to FEP onset. DET- individuals can likely be identified earlier if detection strategies are improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207