MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416424651 · doi:10.2196/80261

Factors Associated With Suicidal Ideation Among Persons With Disabilities in South Korea: Retrospective Observational Study

2025· article· en· W4416424651 sur OpenAlexaffvenue
In‐Hwan Oh, Sooyeon Jo, Joon Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKorea Health Industry Development Institute
Mots-clésSuicidal ideationMental healthObservational studySuicide preventionOccupational safety and healthPoison controlHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: South Korea has the highest suicide rate among the Organisation for Economic Co-operation and Development nations, with particularly elevated figures among persons with disabilities. Research has shown a strong correlation between suicidal ideation and suicide attempts. Objective: This study aimed to investigate the factors that contribute to suicidal ideation among persons with disabilities in South Korea, utilizing machine learning methods based on national survey data. Methods: We employed data from the 2020 National Survey on Persons with Disabilities in South Korea, which included 7025 respondents. The primary variable of interest was the answer to the question, "have you thought about taking your own life in the past year?" The dataset was divided into training (80%) and test (20%) subsets. Because the survey contained too many questions (n=1394), feature selection was conducted using random forest variable importance to identify the top 100 features. Subsequently, 5 machine learning models were trained to predict suicidal ideation based on the selected features: logistic regression, support vector machine, random forest, Extreme Gradient Boosting (XGBoost), and feed-forward neural network. Results: A total of 6832 persons with disabilities responded to the suicidal ideation question and were included in the study. The most common types of primary disability were physical disability (n=1773, 26.0%) and hearing disability (n=979, 14.3%). Of the 6832 persons with disabilities, 12.1% (n=829) indicated they had had suicidal thoughts in the past year. Significant factors that impacted suicidal ideation included intense feelings of sadness, difficulties associated with their disabilities, and overall health satisfaction. Among the models tested, the random forest model exhibited the best predictive performance with a median area under the receiver operating characteristic curve of 0.905 (IQR 0.895-0.913), a median precision of 0.592 (IQR 0.561-0.616), and a median recall of 0.588 (IQR 0.564-0.620). Conclusions: This study highlights critical predictors of suicidal ideation in persons with disabilities in South Korea, underscoring the necessity for focused mental health interventions. The results demonstrate the potential of machine learning to identify these factors, which can aid in the development of future suicide prevention strategies. Future work is warranted to investigate if the factors identified in this study are causal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→