MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416424817 · doi:10.1016/j.lindif.2025.102839

The potential of person-centered analyses to unlock a broader understanding of individual differences in learning

2025· article· en· W4416424817 sur OpenAlexaff
Julien S. Bureau, William Gilbert, Frédéric Guay

Notice bibliographique

RevueLearning and Individual Differences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropositionTransformative learningInterpretation (philosophy)Natural (archaeology)Psychological interventionNatural kind

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivational theories like self-determination theory help to better understand academic functioning by distinguishing between different types of motivated behaviors. Person-centered analyses, a trending quantitative analytical method, help uncover natural clustering in motivation types among students, which can then be used to predict individual differences in outcomes. However, it is possible that the grouping that naturally occurs when using these analyses entails transformative theoretical implications, beyond a simple description of motivation patterns. Rather, person-centered analyses possibly expose parsimonious and authentic configurations of complex individual differences, in which motivational functioning represents only a subcomponent of a larger cognitive/affective architecture. Results of these analyses are often interpreted in a cursory manner, focusing on how their results align with a theory. A more thorough and humble interpretation of these results may uncover more accurate patterns of individual differences, informing targeted interventions to support learning. This proposition is illustrated with research rooted in self-determination theory. • Person-centered analyses help uncover natural configurations of student motivation. • Profiles may have theoretical implications that transcend their initial framework. • These analyses could spark a breakthrough for identifying relevant research avenues. • Implications for subgroup adaptations to interventions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning and Individual DifferencesMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207