Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter examines the historical roots and radical potential of the New International Economic Order (NIEO)—a broad set of economic proposals aimed at improving trade and financial conditions for Global South countries. These proposals were consolidated into a list of demands, which were promulgated as a United Nations declaration in 1974. While critics have viewed these policy proposals as the final gasp of the Bandung era, or as a conservative policy intervention posing little threat to the global status quo, we place the NIEO in its historical context and offer an alternative interpretation. We argue that the need for trade reform should be understood with reference to unequal trade relations established during imperialism and colonialism and reinforced through post–World War II global trade regimes. The specific roots of these policy discussions start with the Bretton Woods negotiations, followed by Global South countries’ economic demands at the 1955 Bandung Conference, and especially to the work of Hans Singer and Raúl Prebisch, who exposed the unequal trade relations between Global North and Global South countries and called for alternative development strategies aimed at achieving greater economic autonomy vis-à-vis the international economy. This chapter emphasizes the radical elements of the NIEO, in terms of both content and political and economic possibilities. We use global trade in cotton and clothing, and related discriminatory trade practices, as a case that demonstrates why a dramatic restructuring of the international economic regime was needed, and why NIEO demands were met with fear and resistance from Global North countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».