Artificial intelligence in Glioblastoma Diagnostics: Integrating MRI, histopathology, and molecular profiling
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Gliomas are among the most aggressive and diagnostically challenging brain tumors. Conventional pathways (MRI, histopathology, clinical assessment) have limited sensitivity for early or low-grade disease and introduce delays. Artificial intelligence (AI)-particularly deep learning (e.g., CNNs)-may enhance diagnostic precision and efficiency. METHODS: We systematically searched IEEE Xplore, Scopus, Web of Science, and PubMed through July 2025 for studies on AI in brain tumor diagnostics, emphasizing MRI, fMRI, and PET. We examined AI contributions to grading, subtype differentiation, and prediction, including integrations with radiomics, multimodal fusion, transfer learning, and molecular profiling. Records were deduplicated (EndNote 21); two reviewers screened and quality-appraised studies (Newcastle-Ottawa; Cochrane). Owing to heterogeneity, we performed a narrative synthesis. RESULTS: While AI systems achieve strong performance on public benchmarks (e.g., the Brain Tumor Segmentation [BraTS] Challenge), translation into routine clinical care remains limited. Key barriers include limited model interpretability, cross-site and cross-scanner data heterogeneity, and reduced external generalizability. Inconsistent reporting and the scarcity of prospective, multi-center validation further impede adoption. Moreover, opaque decision pathways and variability in data quality and calibration across institutions undermine reliability and clinician trust. CONCLUSIONS: AI is a promising decision-support adjunct to MRI, histopathology, and molecular profiling, with potential to improve diagnostic accuracy and efficiency. Routine adoption requires prospective multi-center validation with external cohorts, standardized reporting, bias mitigation using diverse datasets, and clinically meaningful explainability, alongside regulatory clearance, workflow integration, clinician training, and post-deployment monitoring. Future work should quantify cost-effectiveness and patient-outcome benefits to justify clinical implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».