Rejection sensitivity as a mechanism linking childhood maltreatment and peer rejection to adolescent dating violence
Notice bibliographique
Résumé
Adolescent dating violence is a growing public health concern that threatens youth well-being worldwide. Early exposure to invalidating environments, such as parental maltreatment and peer rejection, can foster patterns of violence in later romantic relationships. Drawing on developmental theories of attachment and social learning, we synthesize evidence linking these adverse early experiences to dating violence. Specifically, we examine how maltreatment distorts attachment security and models aggression as a relational tool, and how peer rejection compounds these effects by normalizing hostility and impairing emotion regulation. We propose that rejection sensitivity is a central mechanism linking early invalidating relationships to adolescent dating violence. Findings underscore the need for prevention programs addressing both family and peer contexts of violence. • Early experiences of maltreatment or peer rejection can set the stage for later relational violence, often emerging within romantic relationships during adolescence. • If individuals experience punitive, invalidating, or hostile interpersonal relationships in childhood, they may develop maladaptive expectations about what constitutes normal or acceptable behavior in romantic relationships during adolescence. • Experiencing rejection from both parents and peers has been linked to heightened rejection sensitivity which increases vulnerability to mental health difficulties and violence within adolescent romantic relationships. • Childhood maltreatment can distort attachment security and normalize coercion as a means of regulating closeness, while peer rejection compounds these vulnerabilities by undermining belonging and reinforcing hostile social expectations. These experiences foster heightened rejection sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».