Duration of Pneumocystis jirovecii pneumonia prophylaxis in adult kidney transplant recipients and outcomes: A population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Kidney transplant recipients are prescribed medications to prevent Pneumocystis jirovecii pneumonia (PJP), but there is no consensus regarding the optimal duration of therapy. We used linked healthcare databases in Alberta, Canada to describe patterns of PJP prophylactic prescriptions in incident adult kidney transplant recipients (2008-2019) to compare clinical outcomes in recipients taking short-term (≤9 months) versus long-term (>9 months) PJP prophylaxis. We identified 1,265 kidney transplant recipients. The median age was 53 years (IQR 41-62), 35% were female, and the index eGFR was 59 ml/min/1.73 m 2 (IQR 47-72). There were 448 (35%) recipients on long-term PJP prophylaxis and 817 (65%) recipients on short-term (median follow-up: 5.7 vs. 4.8 years, respectively). There was no significant difference in the risk of all-cause mortality between the groups (11% vs. 13%). Recipients in the long-term group were 46% less likely to experience graft failure (4% vs. 7%). The risk of hospitalization for PJP infection was low (n=3, 0.2%), with no significant difference between the groups. Compared to short-term PJP prophylaxis, long-term PJP prophylaxis did not significantly reduce the risk of post-transplant mortality or infection, including PJP infection. Further research is needed to explore the association between PJP prophylaxis and graft survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».